Приговор № 1-73/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Рассомахиной К.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вятскополянского района Петрова А.А.

с участием потерпевшей Г.,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.04.2017 года, в период времени с 10 часов до 11 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в д.<адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение сумки с имуществом и деньгами у какой-либо женщины в г.Вятские Поляны, Кировской области. Реализуя задуманное, в период с 15 часов до 16 часов этого же дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д.1 по ул.Свободы, г. Вятские Поляны, Кировской области, увидел идущую там же ранее незнакомую Г. и предположив, что в имеющейся при ней женской сумке находятся деньги и другое ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, решил их открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 догнал Г. у д.8 по ул.Свободы, г.Вятские Поляны, Кировской области и схватив правой рукой за ручки ее сумки фирмы «LUSHA» стоимостью 1600 рублей с находящимися в ней USB-флеш-накопителем марки «SMARTBUY» стоимостью 440 рублей, USB-флеш-накопителем марки «Apacer» стоимостью 160 рублей и USB-флеш-накопителем емкостью 8 гигабайт стоимостью 500 рублей, принадлежащими Г., с силой дернув указанную сумку, вырвал ее из руки Г., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив ущерб Г. на общую сумму 2700 рублей.

Он же, то есть ФИО1, 13.04.2017 года, в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине проезжей части автодороги у д.11/13 по ул.Кукина г.Вятские Поляны, Кировской области, увидел идущую по ул.Октябрьская, г.Вятские Поляны, Кировской области, ранее незнакомую Н. и предположив, что в имеющейся при ней женской сумке находятся деньги и другое ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, решил их открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по собственному усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 догнал Н. у второго подъезда д.46/80 по ул.Школьная, г.Вятские Поляны, Кировской области и схватив правой рукой за ручки ее сумки стоимостью 550 рублей с находящимися в ней деньгами на общую сумму 40350 рублей, с силой дернув указанную сумку, вырвал ее из руки Н., после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив Н. имущественный вред на общую сумму 40900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Г. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшей Н., в суд проступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из заявления также следует, что на особый порядок рассмотрения дела в отношении подсудимого, она согласна.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения исследования доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших, суд постановляет обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.), по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, считает правильной.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» Советский филиал №479 от 20.04.2017 г. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья он не нуждается (том ***).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том ***), в связи с чем, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (том ***), на учете у врача нарколога не состоит, с 2005г. состоит на у чете у врача психиатра (том ***).

Суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания в виде психического расстройства, по эпизоду хищения имущества Н., частичное возмещение материального ущерба.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что 13.04.2017 года ФИО1 выдал сотрудникам часть похищенных им у Н. денежных средств в сумме 33400 рублей (том ***), которые возвращены потерпевшей Н. (том ***).

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по обоим эпизодам «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Так, судом установлено, что оба преступления совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в суде пояснил, что именно алкогольное опьянение снизило самоконтроль во внешнем поведении, что привело к совершению им преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о личности, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание за каждое совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на предварительном следствии и в суде взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) - 2 года ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Н.) – 2 года 3 месяца ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступленийпутём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание – 2 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры) в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района « Вятскополянский район Кировской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания, два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по Вятскополянскому району.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет Уголовно-исполнительной инспекции по Вятскополянскому району.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства – куртку из ткани серого цвета с наименованием «CELESTE», 1 пару мужских кроссовок синего цвета фирмы «NIKE» - передать в распоряжение собственника имущества ФИО1; паспорт в полимерной обложке темного цвета, <данные изъяты>, и военный билет в обложке из кожзаменителя темного цвета <данные изъяты> на имя ФИО1 – считать возвращенными собственнику имущества ФИО1; женскую сумку фирмы «LUSHA» из кожзаменителя черного цвета, USB-флеш-накопитель марки «SMARTBUY» емкостью 30 гигабайт, USB-флеш-накопитель марки «Apacer» емкостью 4 гигабайта, считать возвращенными законному владельцу Г.; женскую сумку из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства на общую сумму 33400 рублей, 8 сберегательных книжек Сбербанка России на имя П. и Н., - считать возвращенными владельцу имущества Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков