Решение № 5-62/2024 7-138/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-62/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-138/2024

№ 5-62/2024


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Кругова С.А.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 30-31).

В жалобе потерпевшей ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи от 1 июля 2024 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Дунаев В.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО2 и его защитник – адвокат Сбоев С.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № 23 033511 от 29 июня 2024 года следует, что 29 июня 2024 года в 08 часов 00 минут по адресу: Воронежская <адрес> ФИО2 в общественном месте, в присутствии ФИО1, ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить, ФИО2 должным образом не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважением к обществу, оскорбительным приставанием к гражданам.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Постановление судьи мотивировано, всем имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал.

При этом пояснял, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО2 на момент правонарушения состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке. ФИО1 является родной сестрой ФИО3 Иные лица во время возникшего конфликта не присутствовали.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется, как правило, прямым умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии посторонних людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. При отсутствии основного признака объективной стороны исключается вывод о наличии состава данного административного правонарушения.

Из анализа содержания письменных объяснений ФИО3, ФИО1, ФИО2 следует, что они не содержат каких-либо конкретных фактических данных, которые бы свидетельствовали о наличии в поведении ФИО2 основного признака объективной стороны хулиганства - нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, намеренного противопоставления себя окружающим.

Напротив, из показаний данных лиц усматривается, что поведение ФИО2 носило индивидуально-определенный, направленный характер, данные действия, так же как и их последующее обращение в полицию, основано на взаимной личной неприязни, событие происходило на территории домовладения <адрес> в котором совместно проживали супруги ФИО2 и ФИО3

Иных, объективных и безусловных доказательств, в том числе свидетельских показаний незаинтересованных лиц, об обратном, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО2 основного признака объективной стороны мелкого хулиганства, а также отсутствии достаточных доказательств наличия факультативных признаков такого правонарушения, исключают вывод о виновности ФИО2 в совершении административно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева