Приговор № 1-242/2020 1-30/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1 - 30/2021

37RS0023-01-2020-002480-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области 04 марта 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Савинского района Ивановской области Тимонина А.Ф., защитника Лахно О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21 сентября 2020 года находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в помещении кухни распивал спиртные напитки. От выпитого спиртного ФИО3 запьянел и прошел в помещение комнаты дома, где лег спать. Потерпевший №1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, это не понравилось, она подошла к ФИО3, стала его будить и ругать за то, что он употребил слишком много спиртного, в результате чего в вышеуказанный период времени в помещении комнаты дома между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого они переместились из помещения комнаты в кухню, где до этого распивали спиртные напитки. В ходе конфликта Потерпевший №1 стала обзывать ФИО3 нецензурной бранью, а затем вышла из кухни и прошла в помещение чулана. В ходе конфликта у ФИО3, возмущенного и недовольного аморальным поведением Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении ФИО3 в грубой нецензурной форме, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью ФИО3 в вышеуказанный промежуток времени взял со стола в кухне дома по адресу: <адрес> в правую руку кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошел из кухни дома в помещение чулана, где находилась Потерпевший №1, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, приблизился к Потерпевший №1, находящейся в положении стоя, и умышленно нанес ей один удар клинком ножа в поясничную область справа, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения поясничной области справа, проникающего в полость живота, без повреждения внутренних органов. После чего ФИО3, увидев, что Потерпевший №1 стало плохо и у нее началось кровотечение, помог ей пройти в комнату, уложил ее на кровать и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. На основании заключения эксперта № от 03 ноября 2020 года на момент поступления Потерпевший №1 в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» у нее имелось колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в полость живота, без повреждения внутренних органов. Рана относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 22 сентября 2020 года показал, что проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей Потерпевший №1 и знакомой Свидетель №1. На прошлой неделе с 14 по 19 сентября он работал по валу леса в <адрес>. 19 сентября в вечернее время он приехал с работы. Со своей сожительницей Потерпевший №1 он начал распивать спиртные напитки. 20 сентября 2020 года они распивали спиртное весь день. 21 сентября 2020 года он проснулся утром, занимался домашними делами и при этом выпивал алкоголь. Около 15:00 часов он пошел в магазин за алкоголем. Он взял две бутылки коктейля «Блейзер» объемом 1,5 литра. Пришел домой и они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное в комнате дома. Они смотрели телевизор, в комнате у окна стоял стол, на котором находилось спиртное, еда. При этом на столе был кухонный нож с металлической ручкой серого цвета диной 8 см, с лезвием длиной 15 см. Ножом он нарезал хлеб и остальные продукты. Нож оставлял всегда на столе. Свидетель №1 в это время находилась в огороде, периодически заходя в дом. В вечернее время он решил лечь спать. Он лег на кровать в комнате. Когда он лежал на кровати, Потерпевший №1 стала будить его и толкать. При этом она выражалась в его адрес нецензурной бранью, кричала на него, высказывала претензии в его адрес по поводу того, что он так сильно напился. Он встал, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг на друга выражались нецензурной бранью, Потерпевший №1 оскорбляла его. Может пояснить, что сказанные Потерпевший №1 слова «задели» его. Конфликт происходил в комнате дома. На фоне внезапно возникших неприязненных отношений у него появился умысел причинить Потерпевший №1 вред здоровью, нанести ей телесные повреждения. Он взял со стола нож. Потерпевший №1 стала выходить на кухню. Он подбежал к ней, при этом крикнул: «я зарежу тебя сейчас». Но убивать ее он не хотел, хотел просто нанести телесные повреждения. Потерпевший №1 находилась в дверном проеме между комнатой и кухней спиной к нему. Подбежав к ней, он нанес ей один удар ножом в спину в область поясницы справа. При этом нож у него был в правой руке, удар он наносил снизу вверх. Нож вошел в тело Потерпевший №1 через футболку примерно на 4-5 см. Затем он вынул нож. Из спины Потерпевший №1 обильно пошла кровь. Он испугался содеянного. Нож он положил обратно на стол. Потерпевший №1 он взял под руки, помог сесть на кровать в комнате, осмотрел рану. Затем он сразу позвонил в скорую помощь. Потом он пошел к своему соседу Свидетель №2, сказал ему, что произошло, попросил его помочь. Он дал ему бинты и перекись водорода. Свидетель №2 также начал звонить в скорую помощь. Он пришел к себе домой, Потерпевший №1 сидела на кровати, у нее из раны обильно шла кровь. Он начал ей оказывать медицинскую помощь. Через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». Через несколько минут приехали сотрудники полиции и увезли его в ОП № 11 МО МВД России «Шуйский» для выяснения произошедшего (т. 1 л.д.156-158). В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО3 показал, что он был ознакомлен с заключением медицинской экспертизы, в котором указано, что ранение у Потерпевший №1 было направлено сзади вперед и вниз. Эксперту он доверяет, с его выводами согласен, поэтому хочет уточнить, что все-таки он наносил удар своей сожительнице Потерпевший №1 ножом сверху вниз, а не снизу вверх, как указывал ранее в своих показаниях. Также хочет уточнить свои показания тем, что данное ранение он причинил Потерпевший №1, когда она пошла из помещении кухни в чулан, где у них находится печка и стоит плитка. Ранее в своих показаниях он пояснил, что весь конфликт произошел в комнате и что он порезал Потерпевший №1, когда она выходила из комнаты в кухню. После произошедшего, они проживают вместе, он извинился перед Потерпевший №1, ухаживает за ней, делает ей перевязки. (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от 20 ноября 2020 года, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с предъявленным ему обвинением он согласен. 21 сентября 2020 года в утреннее время он проснулся и стал заниматься домашними делами. Периодически в течение дня он выпивал спиртное. Его сожительница Потерпевший №1 также в течение дня выпивала спиртное. Дома он и Потерпевший №1 сели в помещении кухни за столом. Он пил коктейль, а Потерпевший №1 пила самогон. Он от выпитого запьянел и захотел спать. Он ушел в комнату и лег на кровать, стоящую по фасадной части дома. Но Потерпевший №1 не понравилось, что он спит. Она подошла к нему, стала его будить и толкать. Кричала на него нецензурной бранью и ругала, зачем он так напился. В результате она спровоцировала между ними конфликт. Он не сдержался, взял нож со стола и, подбежав к ней, со словами, что он ее сейчас порежет, ударил ее в область поясницы справа ножом. От удара она вскрикнула и взялась рукой за место, куда он ее ударил. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только причинить ей физическую боль за ее обидные слова. Потом он стал звонить соседу Свидетель №2 и побежал к нему за лекарствами. Свидетель №2 пытался остановить Потерпевший №1 кровотечение, но у него ничего не получилось, они вызвали бригаду скорой помощи. Фельдшеру Потерпевший №1 сказала, что ее порезали на улице. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его поведение ( т.1 л.д.244-247).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО3, ФИО3 сообщил о том, что 21 сентября 2020 года в ходе конфликта нанес своей сожительнице Потерпевший №1 ножевое ранение ( т. 1 л.д. 40).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 в присутствии участвующих лиц, воспроизводя обстоятельства совершенного им преступления, показал, что 21 сентября 2020 года в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, во время конфликта причинил ранение своей сожительнице Потерпевший №1 ФИО3 показал, как он и Потерпевший №1 в кухне дома за столом распивали спиртные напитки и на данном столе лежал нож с металлической рукояткой, которым они резали закуску. Далее ФИО3 показал, что от выпитого спиртного он запьянел и ушел спать в комнату на кровать, но Потерпевший №1 это не понравилось и она подошла к нему, стала его будить и ругать, тем самым спровоцировала конфликт. Действия Потерпевший №1 воспроизводились статистом ФИО1 ФИО3 пояснил, что после того, как его сожительница спровоцировала конфликт, он встал с кровати и в ходе конфликта вышел вместе с Потерпевший №1 в помещение кухни, где они продолжили ругаться. Потерпевший №1 обзывала его нецензурной бранью. После чего Потерпевший №1 прошла из кухни в помещение чулана (маленькой кухни), где они готовят пищу, подошла там к электрической плитке, повернувшись к нему спиной. Воспроизводя обстоятельства совершенного преступления, ФИО3 продемонстрировал, как он, возмущенный поведением Потерпевший №1, разозлившись на ее слова, взял на кухонном столе нож, чтобы причинить Потерпевший №1 физическую боль, и, приблизившись к ней, нанес один удар ножом в область поясницы справа, удар нанес сверху вниз, после чего бросил нож на стол в кухне. ФИО3 пояснил, что перед нанесением удара он крикнул Потерпевший №1, что он ее порежет, но по ее виду понял, что она не испугалась и даже не повернулась в его сторону. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел причинить ей боль ( т.1 л.д. 167-175).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 22 сентября 2020 года следует, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту причинения ей ножевого ранения в спину ФИО3 ( т.1 л.д.21).

Согласно рапорту о происшествии, в 20 часов 00 минут 21 сентября 2020 года в ДЧ ОП №11 МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от фельдшера бригады скорой помощи Савинского филиала ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Свидетель №3 о том, что по месту жительства по адресу: <адрес> Потерпевший №1 установлено ножевое ранение ( т.1 л.д. 15).

Как следует из сигнального талона, 21 сентября 2020 г. на станцию СМП поступил вызов к Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 16).

Согласно медицинской справке, Потерпевший №1 поставлен диагноз: колото- резаное ранение поясничной области справа, проникающее в полость живота без повреждения внутренних органов ( т.1 л.д. 34).

Как следует из выписки из истории болезни, Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с 21 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. с диагнозом: колото- резаное ранение поясничной области справа, проникающее в полость живота, без повреждений внутренних органов ( т.1 л.д. 65).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 21 сентября 2020 года они сидели и выпивали в кухне. Пили самогон. Потом ФИО3 лег спать, ей было скучно одной и она его разбудила. Он не вставал, она начала ругаться на него, используя нецензурные выражения. Затем она ушла в темный чулан. ФИО3 подошел к ней и нанес удар в правый бок кухонным ножом. Нож находился на столе. Они им резали закуску. Нож имеет железную ручку, дина лезвия сантиметров 5-6. Затем они оба испугались. ФИО3 уложил ее на кровать. Перекись водорода и вату они не нашли. ФИО3 побежал к Свидетель №2. Они прибежали вместе и сразу вызвали скорую. Нож она протерла и положила назад на стол, так как знала, что приедут сотрудники полиции. Скорую помощь она вызывать не хотела, так как знала, что приедет полиция. Бригаде скорой помощи она пояснила, что удар нанесли какие- то малолетки на улице, так как не хотела, чтобы ФИО3 привлекали к ответственности. Она находилась на лечении стационарно, потом сама дома снимала швы, в больницу не ходила. Требований материального и морального характера к ФИО3 она не имеет. После выписки из больницы ФИО3 осуществлял за ней уход. Она его простила и просит не лишать его свободы. Считает, что причиной конфликта явилось ее аморальное поведение.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии участвующих в следственном действии лиц, воспроизводя обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указала на <адрес>, пояснив, что 21 сентября 2020 года в вечернее время в данном доме с сожителем ФИО3 произошел по ее вине конфликт, в ходе которого он причинил ей ножевое ранение ( т.1 л.д.52-62).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес>, прилегающий к нему участок местности. Изъяты: три ножа, липкая лента со следами руки, пододеяльник, одеяло, наволочка, кофта (т. 1 л.д.22-30).

В ходе предъявления предмета для опознания от 16 ноября 2020 года потерпевшая Потерпевший №1 опознала нож, которым ФИО3 причинил ей ранение ( т.1 л.д.68-71).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 14 октября 2020 года, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по указанному адресу она проживает с ФИО3 и Потерпевший №1. Насколько ей известно, они нигде официально не трудоустроены, подрабатывают случайными заработками, а также частично живут на ее пенсию. Потерпевший №1 и В. злоупотребляют спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто ругаются и скандалят. 21 сентября 2020 года, в утреннее время, а именно около 09 часов 00 минут она была в огороде своего домовладения, занималась уборкой картофеля и другими делами. В это время Потерпевший №1 и В. куда-то ушли из дома. Спустя некоторое время она зашла в дом с огорода и увидела, что Потерпевший №1 и В. находятся дома, спят на кровати в комнате. Пробыв недолгое время в огороде, она пошла домой. Зайдя в дом, она услышала, что Потерпевший №1 плачет в чулане, В. как раз вышел оттуда и прошел в комнату. Она подошла к Потерпевший №1, которая в этот момент сидела на деревянной лавочке около газовой плиты, и спросила у нее, что случилось. Потерпевший №1 развернулась к ней и она увидела, что у нее на правой кисти кровь, она сказала, что В. ее стукнул. Она поняла, что В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение. В это время В. бегал по дома и что-то искал. Потерпевший №1 и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. Что именно произошло между Потерпевший №1 и В., ей не известно, о чем они общались на протяжении дня, она не знает, поскольку почти весь день находилась на улице в огороде. В этот вечер, пока она находилась в огороде, Потерпевший №1 и В. находились в доме вдвоем, никого из посторонних в доме не было ( т. 1 л.д.74-75).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 09 ноября 2020 года, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 21 сентября 2020 года около 19 часов 30 минут ФИО3 позвонил ему на сотовый телефон и попросил принести ему бинты и перекись водорода. Он сразу же стал искать дома медикаменты, примерно минут через 5 после звонка ФИО3 сам прибежал к нему. По его виду, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сказал: «Свидетель №2, давай быстрее, побежали». Он взял бинты и перекись водорода и вместе с ФИО3 пошел к нему по месту жительства по адресу: <адрес>. В доме находилась Потерпевший №1, она лежала на кровати в комнате дома. Он спросил Потерпевший №1, что случилось. По виду она была в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему, что ее порезали ножом. Потом она повернулась к нему спиной, и на правом боку в области поясницы он увидел у нее рану, которая кровоточила, рана была шириной около 2 – 2,5 см, края раны были ровные. Рана была очень похожа на нанесеную ножом. Он при помощи перекиси водорода хотел остановить кровотечение, полил ею обильно рану, но кровь не останавливалась. Он понял, что рана глубокая, поэтому сразу сказал, что нужно звонить в отделение скорой помощи. Потерпевший №1 сказала, что никуда звонить не надо, что у нее к утру все пройдет, требовала дать ей спиртного для успокоения. Он с телефона ФИО3 сам набрал вызов скорой и убедился, что бригада СМП вызов приняла ( т.1 л.д.76-77).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от 09 ноября 2020 года, оглашенному в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 21 сентября 2020 года она находилась на суточном дежурстве в отделении СМП Савинского филиала ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». 21 сентября 2020 года в 20 часов 00 минут в СМП поступил вызов от неизвестного мужчины о том, что у знакомой по адресу: <адрес> Потерпевший №1 имеется ножевое ранение. На момент приезда в доме на кровати лежала женщина – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по виду находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в сознании. Пояснила, что на улице ей было причинено ранение ножом. Потерпевший №1 была осмотрена, поставлен диагноз: колото-резаная рана нижней части спины справа (проникающая?). Состояние опьянения. Кто именно причинил ей телесные повреждения, не пояснила. Потерпевший №1 была доставлена в хирургическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». При осмотре спины Потерпевший №1 в правой нижней части имелась рана размерами примерно 3 х 0,5 см с ровными краями, умеренно кровоточащая ( т. 1 л.д.78-80).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 15 ноября 2020 года, оглашенному в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает хирургом в Шуйской ЦРБ. В сентябре 2020 года он вел пациентку Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно протокола операции от 21 сентября 2020 года, Потерпевший №1 была прооперирована и в описании операции раневой канал длиной 10 см, идет сзади вперед и вниз вдоль 12 ребра и крыла подвздошной кости и проникает в полость живота. Повреждений внутренних органов при ревизии полости живота, прилегающей к раневому каналу, не выявлено. После стационарного лечения 30 сентября 2020 года Потерпевший №1 выписана с выздоровлением с диагнозом: колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в полость живота, без повреждения внутренних органов ( т.1 л.д.81-82).

Как следует из заключения эксперта № от 03 ноября 2020 года, на момент поступления Потерпевший №1 в хирургическое отделение Шуйской ЦРБ 21 сентября 2020 года в 21:20 у нее имелось колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в полость живота, без повреждения внутренних органов. Учитывая ровные края раны, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже, рана могла образоваться в результате однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (которым мог быть клинок ножа). Рана имела давность в пределах одних суток на момент осмотра врачом 21.09.2020 года в 21:20 часа, что подтверждается выполнение первичной хирургической обработки раны, слабым кровотечением из раны; относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни человека ( т 1 л.д.95-96).

Согласно заключение эксперта № от 16 ноября 2020 года, на кофте, представленной для исследования, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1. На ножах, предоставленных для исследования, кровь человека не обнаружена ( т. 1 л.д.103-112).

Согласно заключению эксперта № от 18 ноября 2020 года, на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение материала, образованное в результате механического воздействия предметом, имеющим одну режущую кромку и обух, типа клина ножа. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на кофте, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. Ответить на вопрос, не образованно ли данное повреждение на кофте ножом, представленным на экспертизу, в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части ( т. 1 л.д.118-120).

Как следует из заключения эксперта № от 17 ноября 2020 года, предоставленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к холодному оружию ( т.1 л.д.126-127).

В ходе осмотра места происшествия осмотрены наволочка и пододеяльник, одеяло с пятнами вещества красно-бурого цвета, липкая лента, на которую откопирован след руки, образованный наслоением вещества серого цвета, две дактилоскопические карты на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д.130-139), которые признаны вещественными доказательствами по делу ( т.1 л.д. 140).

В ходе осмотра предметов осмотрены кофта с пятнами вещества красно-бурого цвета, изъята в ходе ОМП, нож, опознанный потерпевшей Потерпевший №1. Осмотром ножа установлено, что он состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, дефектов и маркировочных обозначений не имеет. Заточка лезвия двусторонняя. Скос лезвия вверх и обух образуют острие. Крепление рукояти с клинком всадное. Рукоять ножа изготовлена из металла серого цвета, дефектов не имеет. На рукояти имеется рельефная надпись: «Ц 40 к нерж». Длина ножа 22 см, длина клинка 18 мм, ширина клинка в средней части 15,3 мм, толщина клинка в средней части 1,2 мм. (т.1 л.д. 144-146). Кофта Потерпевший №1 и нож признаны вещественными доказательствами по делу ( т. 1 л.д. 147).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и доказана.

Подсудимым ФИО3 на стадии предварительного расследования даны признательные показания, уточняющие направление удара и место конфликта, подтвержденные им в суде. Подсудимый ФИО3 факт оказания на него давления отрицал. Оценив показания ФИО3 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части обстоятельств произошедшего, данных ею в судебном заседании. Аналогичные показания даны Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте.

К показаниям Потерпевший №1 о том, что на стадии предварительного расследования на нее было оказано давление, суд относится критически.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что Потерпевший №1 и ФИО3 давали показания добровольно, при допросах ФИО3 присутствовал адвокат. Замечаний к протоколам следственных действий не имелось.

Перед началом допроса Потерпевший №1 и ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений, кроме показаний подсудимого ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимого, признает их показания правдивыми и достоверными.

Факт фальсификации показаний свидетеля Свидетель №1 при допросе от 14 октября 2020 года не подтвержден. Проведенная доследственная проверка констатации фактов фальсификации доказательств на стадии предварительного расследования не установила, что следует из постановления.

Кроме того, Потерпевший №1 обратилась с устным заявлением в отделение полиции с просьбой провести проверку по факту причинения ей ножевого ранения в спину ФИО3

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о том, что колото- резаное ранение поясничной области справа Потерпевший №1 причинил именно ФИО3

При этом действия Потерпевший №1 направлены на смягчение участи ФИО3

Суд соглашается с выводами исследованных в судебном заседании экспертиз, так как данные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Отводов экспертам не поступало, компетенция экспертов у суда сомнений не вызывает.

Все исследованные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Данными доказательствами подтверждается факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью действиями подсудимого ФИО3, с применением ножа, который суд, с четом конструктивных и физических характеристик, расценивает как предмет, используемый в качестве оружия. Инициатором конфликта, как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, являлась Потерпевший №1 Действия ФИО3 носили умышленный характер, о чем свидетельствует локализация, механизм и характер причиненных телесных повреждений, использование в качестве оружия ножа. Колото-резаное ранение поясничной области справа, проникающее в полость живота, без повреждения внутренних органов относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Между действиями ФИО3 и причиненным вредом имеется прямая причинно- следственная связь.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать действия ФИО3 по «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60, ст. 61 УК РФ учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты> лет ( т.1 л.д. 176-178), имеет постоянное место регистрации ( т.1 л.д. 176-178), в официальном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в ОГКУ «Шуйский межрайонный ЦЗН» не состоит ( т.1 л.д. 195), по месту жительства ОП № 11 МО МВД РФ «Шуйский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 190), в администрацию Савинского муниципального района жалоб и заявлений на ФИО3 не поступало ( т.1 л.д.188), на учете у врача- нарколога не состоит ( т.1 л.д.184), на учете у врача- психиатра не состоит ( т.1 л.д.186), состоит на воинском учете ( т.1 л.д. 182 ), ранее не судим (т. 1 л.д.179-180, 201), к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался (т. 1 л.д.193), со слов проблем со здоровьем не имеет.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как отзывчивый, скромный, уравновешенный человек.

В соответствии с п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений и оказании содействия в последующем лечении, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не лишать ФИО3 свободы, уход за престарелым членом семьи.

ФИО3 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе с выходом на место свершения преступления. ФИО3 добровольно написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела в требуемой форме, в которой сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления. Явка с повинной явилась основанием для возбуждения уголовного дела. До показаний ФИО3 органы предварительного следствия не располагали сведения о лице, причинившем Потерпевший №1 телесные повреждения, так Потерпевший №1 была выдвинута иная версия. Органы предварительного расследования в обвинительном заключении указали на явку с повинной, а также на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на обстоятельства, смягчающее наказание. Данный факт подтвержден следователем ФИО2 в судебном заседании. ФИО3 причинил телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, возникших после того, как потерпевшая Потерпевший №1, проживающая совместно с ним, спровоцировала конфликт. Поведение потерпевшей, употреблявшей с подсудимым спиртные напитки и применившей в отношении подсудимого оскорбительные выражения, не соответствует нормам морали, нравственности и правилам поведения в обществе. Следовательно, поведение потерпевшей Потерпевший №1 являлось аморальным. ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. После нанесения удара Потерпевший №1 ФИО3 предпринял меры к вызову скорой помощи, совместно с Свидетель №2 оказал Потерпевший №1 первичную медицинскую помощь, обработав рану с помощью медикаментов. Впоследствии ФИО3 принес извинения Потерпевший №1, которые были приняты, оказал помощь в лечении. Потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. ФИО3 и Потерпевший №1 проживают совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В связи с тем, что подсудимый и потерпевшая совместно распивали спиртные напитки, потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ее аморальное поведение явилось причиной возникновения конфликта, определить степень влияния нахождения подсудимого в состоянии опьянения на его поведение во время конфликта не представляется возможным. Подсудимый ФИО3 показал, что в момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его поведение. Поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено 1 преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать ФИО3 свободы.

При назначении вида наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишении свободы на принудительные работы суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает возможность назначения ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая личности ФИО3, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 04 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186- ФЗ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наволочку, одеяло с пододеяльником, кофту выдать Потерпевший №1, дактилокарты, липкую ленту со следами руки хранить при материалах дела, нож уничтожить.

Кроме того, прокурором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ТФОМС Ивановской области в счет материального ущерба 14 091 рубль 43 копейки, складывающегося из стоимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 ТФОМС Ивановской области исковые требования поддержаны в полном объеме ( т.1 л.д. 235).

Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования признал.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.11.2020 г. № 326- ФЗ « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный Фонд в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования прокурора к ФИО3 подлежат удовлетворению в размере 14 091 рубль 43 копейки, что подтверждается исследованной документацией, счетами, платежными поручениями, договорами ( т.1 л.д. 203-234).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату на стадии предварительного следствия в размере 8050 рублей и в суде в размере 7500 рублей, с учетом трудоспособного возраста, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 04 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186- ФЗ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Савинского района Ивановской области к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области материальный ущерб в размере 14 091 рубль 43 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наволочку, одеяло с пододеяльником, кофту выдать Потерпевший №1, дактилокарты, липкую ленту со следами руки хранить при материалах дела, нож уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату на стадии предварительного следствия в размере 8050 рублей и в суде в размере 7500 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья С.Н. Топорова