Приговор № 1-155/2020 1-22/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-155/2020

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 23 марта 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дюжаковой О.С.,

защитника – адвоката Рынцева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врача нарколога и врача-психиатра, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.03.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.05.2020 Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.03.2019, ст.70 УК РФ, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.05.2020,

17.12.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с 05.03.2021 содержится под стражей, копию обвинительного акта получившего 28.12.2020, о дне судебного заседания уведомлен 15.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

25.01.2019 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 05.02.2019 и не исполнено, так как ФИО1 наложенный штраф не погасил.

ФИО1, достоверно зная, что был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, вновь с целью совершения мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут зашел в магазин «Пятерочка», принадлежащий <данные изъяты> и расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 Н.В. в торговом зале похитил принадлежащий <данные изъяты> товар, спрятав под куртку: бальзам после бритья «Nivea», стоимостью 239 рублей 99 копеек, шампунь «Pantin Pro-V», стоимостью 189 рублей 99 копеек, шампунь «Gliss Kur», стоимостью 210 рублей 99 копеек, мусс «Nat/Sib/», стоимостью 199 рублей 99 копеек, гель для душа «Bod», стоимостью 59 рублей 99 копеек, при этом преступные действия ФИО1 не были замечены сотрудниками магазина. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел с похищенным товаром мимо касс, и, не рассчитавшись, вышел из торгового зала магазина, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО3 вопрос о мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в целом обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, данные о том, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» он не состоит (л.д.131), оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Объяснения, данные ФИО1 07.11.2020, до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил, что 06.11.2020 совершил хищение товара из магазина «Пятерочка» (л.д.11), суд признает в качестве явки с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, откуда освобожден 27.05.2020, судимость не погашена, вновь совершил умышленное деяние против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества 25.01.2019, административный штраф в размере 3000 рублей не уплатил, в 2020 году к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поскольку он должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, совершил преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, категории совершенного преступления, небольшой тяжести против отношений собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения норм ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, направляется в места лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при этом рецидива преступлений не установлено.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить заключение под стражу, в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы, в период нахождения дела в производстве суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом была изменена на заключение под стражу, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения, неявкой ФИО1 в суд дважды и объявлением его в розыск.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан «CD-R» диск с видеозаписью, - хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.47).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает «CD-R» диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, целесообразно хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с 05.03.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу «CD-R» диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента провозглашения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Е.А. Кудряшова