Решение № 12-422/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-422/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 июня 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

должностного лица - инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово ФИО3 от **.**.****, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначении административного штрафа, в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанными постановлением ФИО2 не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на чрезмерно суровое наказание, поскольку судом, при привлечении его к административной ответственности и назначении наказания, не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он признал вину и раскаялся в содеянном.

Просит снизить наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени слушанья уведомлен надлежаще, СМС-извещением.(доставлено **.**.****), о причине неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Должностное лицо-инспектор ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортными средствами ... (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.**** (л.д. 5-6); протокол о задержании транспортного средства ... от **.**.**** (л.д. 7); объяснениями ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 (л.д. 8-9); копию свидетельства о поверке ### (л.д. 12); диск (л.д. 15), считает, что жалоба заявителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от **.**.****, в 02 часа 50 минут, ... в г. Кемерово, ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства «Drager Alcotest 6810 № ARDD 0271 в концентрации 1,35 мг/л.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.**** ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства DRAGER ALKOTEST 6810 № ARDD 0271, где зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,35 мг/л. С данным актом ФИО2 был согласен, о чём имеется его собственноручная подпись, никаких замечаний и дополнений не высказал.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами ... (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**.**** (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства ... от **.**.**** (л.д. 7); объяснениями ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 (л.д. 8-9); копией свидетельства о поверке ### (л.д. 12); видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КРФобАП уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КРФобАП суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется.

Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно установлено, что **.**.****, в 02 часа 50 минут, ... в г. Кемерово, ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства «Drager Alcotest 6810 № ARDD 0271 в концентрации 1,35 мг/л., суд считает, что обстоятельства дела оценены мировым судьей с учетом требований ст. 24.1, 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КРФобАП.

При назначении наказания мировым судьей не указано, что учтено смягчающее ответственность обстоятельство, а именно тот факт, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, также учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым учесть смягчающее обстоятельство-раскаяние в содеянном, признание вины, но не усматривает оснований для снижения наказания, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи, является законным и обоснованным, оснований к применению ч 2.2 ст.4.1 КРФобАП, (снижению суммы штрафа), суд не усматривает, не заявляет о них и сам ФИО2

На основании изложенного и ст. 30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО3 от **.**.**** в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья