Приговор № 1-74/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

№ 1 – 74/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 23 августа 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Перова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

их защитника – адвоката Рыжкова П.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

ФИО3 <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 180 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. освобожден ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ граждане Социалистической Республики Вьетнам ФИО3 и ФИО2 находясь на территории РФ в <адрес> без действительных документов на право выезда из РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством РФ, совместно, будучи осведомленными о наличии российско-украинской государственной границы, заведомо зная о существующем порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, договорились о том, что в целях избежания прохождения пограничного контроля, при следовании на территорию Украины с территории РФ они совместно, незаконно, вне установленных пунктов пропуска, пересекут Государственную границу РФ и выйдут с территории РФ на территорию Украины, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выехали из <адрес> в сторону российско - украинской границы на автомобиле такси.

В <адрес> ФИО2 и ФИО3 пересели в автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина РФ ФИО5, после чего на указанном автомобиле проследовали в направлении <данные изъяты> расположенного в приграничном районе в непосредственной близости от Государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно по предварительному сговору в составе группы лиц, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений ст.ст. 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусматривающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность, а также визы, если иное не предусмотрено Федеральным законом, международным договором РФ или указами Президента РФ, а так же ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», предусматривающей обязанность граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через пункты пропуска, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, проследовали на указанном выше автомобиле без действительных документов на право выезда из РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, по направлению: <адрес> – <адрес> тем самым, предприняв попытку пересечь Государственную границу РФ в обход установленных пунктов пропуска и убыть на территорию Украины.

Однако по независящим от них обстоятельствам они не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пограничной зоне РФ, на окраине <адрес> в 330 метрах от линии Государственной границы РФ, в районе делимитационной точки № (Приложение № 2 к Договору между РФ и Украиной о российско – украинской границе от 28.01.2003), <данные изъяты> были задержаны сотрудниками УФСБ России по Белгородской области при следовании на вышеуказанном автомобиле к линии Государственной границы РФ с целью ее незаконного пересечения в обход установленных пунктов пропуска.

При предъявлении обвинения подсудимые вину признавали в полном объеме, квалификацию не оспаривали.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, они заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение и не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 322 УК РФ, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые покушалась на совершение преступления, направленного против порядка управления, намеревались незаконно пересечь государственную границу РФ, осознавали и желали совершить именно эти действия, то есть действовали с прямым умыслом, но не достигли их осуществления по не зависящим от них обстоятельствам.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых выехать с территории РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое выразились в том, что каждый подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), искреннее раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положении семей подсудимых, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет, ФИО3 – рецидив преступлений.

ФИО2 и ФИО3 за время содержания в СИЗО характеризуются положительно, жалоб на состояние здоровья не высказывали, ФИО2 не судим, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, был освобожден от отбывания наказания по амнистии.

Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.

С учётом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, не имеющих постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств в своей совокупности, отношения ФИО3 к содеянному, учитывая искреннее раскаяние в совершенном преступлении, мнения сторон, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым в судебном заседании не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимым в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимых и в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая применяется до настоящего времени. Поэтому в срок наказания подсудимым необходимо зачесть период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимых, а также их ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов