Приговор № 1-534/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-534/2020





П Р И Г О В О Р


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 7 октября 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановым В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Зерениновой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 57 минут, находясь у подъезда <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электросамокат марки «Ninebot KickScooter MAX», модель G30, серийный номер №, инвентарный №, в корпусе черного цвета с наклейкой синего и оранжевого цветов, стоимостью 49 500 рублей, с тросиком с электрическим замком и системой GPS-навигатора «Глонасс», материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленный законом размер 5 000 рублей, и является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным с установлением испытательного срока.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – выписку ЕГРИП, копии фотографий электросамоката, ограниченной гарантии изготовителя, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, договора займа № 6 от 19.05.2020, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, договора залога недвижимого имущества, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на представителя в размере 10 000 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

С вещественных доказательств – похищенного имущества, переданного на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Вещественные доказательства – выписку ЕГРИП, копии фотографий электросамоката, ограниченной гарантии изготовителя, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган, договора займа № 6 от 19.05.2020, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, договора залога недвижимого имущества, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сокольская Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ