Приговор № 1-50/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «7» мая 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Луценко С.К.,

подсудимого ФИО1, защитника Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 04.09.2007 Искитимским районным судом Новосибирской области (с учетом внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.11.2008 изменений) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.10.2014 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оставление подназорным лицом места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

04.09.2007 Искитимским районным судом Новосибирской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к (с учетом внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.11.2008 изменений) 7 годам 10 месяцам лишения свободы, по 27.10.2014 отбывал наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области. 29.09.2016 решением Вичугского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 11.10.2016, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлено административное ограничение в виде обязанности являться в МО МВД России «Вичугский» для регистрации один раз в месяц в установленном этим отделом порядке. 10.10.2016 ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Вичугский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 разъяснен порядок прохождения административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В период с 10.10.2016 по 20.03.2017 ФИО1 являлся на регистрацию в МО МВД России «Вичугский» и УМВД России по Дмитровскому району Московской области в соответствии с выдаваемыми маршрутными листами. 20.03.2017 Малышев согласно маршрутному листу уехал по адресу: Московская область, г. Дмитров, <адрес> с целью трудоустройства и 21.03.2017 прошел регистрацию в УМВД России по Дмитровскому району. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на самовольное оставление места пребывания с целью уклонения от административного надзора. Реализуя задуманное, ФИО1 уехал в г. Щекино Тульской области, где работал без оформления трудоустройства, с середины мая 2017 года стал проживать по адресу: Тульская область, г.Алексин, <адрес> С апреля 2017 года ФИО1, имея реальную возможность сообщить в отдел полиции г. Щекина и г. Алексина об установленном в его отношении административном надзоре, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, об этом не сообщил, уклоняясь от административного надзора вплоть до 22.03.2019. Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установленном в его отношении административном надзоре и административном ограничении, после 23.03.2017 оставил место пребывания, куда проследовал согласно маршрутному листу от 20.03.2017, и с целью уклонения от административного надзора не прибыл по окончании работы по месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, <адрес>

ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что в его отношении был установлен административный надзор на срок 3 года с ограничением – являться 1 раз месяц на регистрацию. Он встал на учет, когда выезжал на работу, брал маршрутный лист, необходимый для выезда в другой регион. Инспектор ему разъяснил необходимость отмечаться раз в месяц по маршрутному листу по месту пребывания. В г. Дмитрове он делал отметку о прибытии, когда последний раз приехал в г. Дмитров, ему пришлось рассчитаться на работе, так как имел маршрутный лист на руках, уехал на работу в г. Щекино Тульской области по предложению знакомого, инспектору об этом не сообщил. В апреле он ездил из Тульской области в г. Дмитров отметиться, в мае приехать у него не получилось, и он остался в Тульской области, последнее время проживал в г. Алексине. Уклоняться от надзора он не собирался, не имел денег на дорогу. В г. Щекине ему платили зарплату, но деньги тратились, и приехать он не смог. В Алексине он в 2017 году общался с инспектором по административному надзору, инспектор Панкратов предлагал переслать его личное дело в Алексин, но ему сказали, что у них достаточно своих поднадзорных. Затем ему родители прислали денег на дорогу, и он приехал.

В показаниях на стадии предварительного расследования ФИО1 в противоречие сказанному в суде и в дополнение этого сообщил, что имел возможность приехать в г. Вичугу, в Щекине и Алексине в полицию не обращался, так как ему надоело отмечаться, в Алексине ежедневно употреблял спиртное и это ему нравилось, когда протрезвел, время уже было упущено, с середины мая 2017 года он проживал в <...> (л.д. 62-64).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил в части причины пропуска первых, начиная с апреля 2017 года, явок на регистрацию в полицию, сообщил, что решил не отмечаться, когда прошло уже полгода с момента последней регистрации.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания подсудимого в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает в части последовательности его перемещений начиная с апреля 2017 года, ими подтверждаются осведомленность ФИО1 об установленном в отношении него административном надзоре и необходимости ежемесячно проходить регистрацию в МО МВД РФ «Вичугский», уклонении от исполнения этой обязанности, покидании им места жительства, а затем определенного маршрутным листом места пребывания без уважительных причин. Доводы подсудимого об отсутствии денег на дорогу суд находит недостоверными в том числе с учетом сообщенных им сведений о регулярном получении заработной платы.

Свидетель П. инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский», показал, что в отношении ФИО1 с октября 2016 года был установлен административный надзор на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки в МО МВД РФ «Вичугский» один раз в месяц для прохождения регистрации. ФИО1 выезжал на работу в г. Дмитров Московской области согласно маршрутному листу, по прибытии в этот город должен встать на временный учет в отдел полиции по месту работы. На работу ФИО1 ездил 2 раза в 2016 году, 2 раза в 2017 году, после второго отъезда в марте 2017 года по месту работы на учет не встал. Он связывался с ФИО1 по телефону, тот сообщил, что проблема в задерживании зарплаты, затем его телефон уже был недоступен. Из отдела полиции г. Дмитрова ему сообщили об отъезде ФИО1 из города. Затем родственники дали номер ФИО1, он с ним связался, тот сказал, что находится в г. Алексине. Он сказал ему о необходимости прибыть в Вичугу, но ФИО1 не прибыл и на этот номер телефона уже не отвечал. Затем, уже в начале 2019 года, он связался с сотрудниками полиции в Алексине, ему сообщили о проживании ФИО1 в этом городе, затем ФИО1 приехал в Вичугу. В г. Алексин ФИО1 был выезжать не вправе, так как маршрутный лист выдавался в г. Дмитров, в Вичуге он мог взять маршрутный лист в г. Алексин. Полностью учет на гражданина при выдаче маршрутного листа на соответствующий отдел полиции не передается.

Свидетель Л., мать подсудимого, сообщила, что знала о нахождении сына под административным надзором и его выездах на работу в Московскую область. После одного из таких выездов, около 2 лет назад, сын в Вичугу не вернулся, после чего с ней созванивался очень редко, с его слов она знает о его проживании сначала в г. Дмитрове, затем в г. Алексине. Она несколько раз высылала сыну деньги, тот говорил, что ему нужно отмечаться, она предлагала заработать и приезжать. Сын болеет бронхиальной астмой.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 04.09.2007 (с учетом внесенных постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.11.2008 изменений) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-17).

Согласно справке об освобождении ФИО1 освободился 27.10.2014 из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, следует к месту жительства по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, <адрес>

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 29.09.2016, вступившим в законную силу 11.10.2016, в отношении ФИО1 на 3 года установлен административный надзор, установлено административное ограничение в виде обязанности являться в МО МВД России «Вичугский» один раз в месяц в порядке, установленном этим органом (л.д. 100-103).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.10.2016 ФИО1 обязан являться в МО МВД России «Вичугский» один раз в месяц (л.д. 9).

Согласно регистрационному листу ФИО1 являлся на регистрацию в МО МВД России «Вичугский» 02.12.2016, 01.02.2017, 20.03.2017 (л.д. 10).

Согласно заявлениям ФИО1 от 08.10.2016, 03.12.2016, 02.02.2017 и 20.03.2017 он обращался в МО МВД России «Вичугский» с заявлением о разрешении на выезд на работу в г. Дмитров Московской области (л.д. 18, 22, 26, 31).

Согласно маршрутных листов от 08.10.2016, 03.12.2016, 02.02.2017 ФИО1 надлежит явиться в УМВД России по Дмитровскому району по адресу: Московская область, г. Дмитров, <адрес> соответственно: 10.10.2016, 05.12.2016, 06.02.2017. В маршрутных листах имеются отметки УМВД России по Дмитровскому району: о прибытии и регистрации 10.10.2016 и убытии 01.12.2016, о прибытии и регистрации 05.12.2016 и убытии 31.01.2017, о прибытии и регистрации 06.02.2017 и убытии 17.03.2017 (л.д. 19-21, 23-25, 27-30).

Согласно маршрутному листу от 20.03.2017 ФИО1 надлежало явиться в УМВД России по Дмитровскому району 21.03.2017, отметки о прибытии и убытии отсутствуют. Согласно информации УМВД России по Дмитровскому району ФИО1 прибыл с маршрутным листом 21.03.2017 (л.д. 32-33, 34).

Согласно рапорту П. от 30.05.2017 Малышев сообщил о нахождении на работе в г. Дмитрове, не приезде в связи с задерживанием зарплаты, намерением прибыть в Вичугу. Согласно справке инспектора группы административного надзора от 25.03.2019 ФИО1 в апреле 2017 самовольно покинул место жительства и его местонахождение до настоящего времени не установлено (л.д. 35, 114).

Согласно информации из МО МВД России «Алексинский» от 05.03.2019 ФИО1 для постановки под административный надзор не обращался, на учет не ставился (л.д. 55).

Согласно постановлению заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» от 25.12.2018 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, приняты меры к его розыску (л.д. 11-12).

20.02.2019 осмотрен дом № по <адрес> г. Вичуги, дом закрыт, подход заметен снегом на половину высоты забора (л.д. 50-52, 79).

ФИО1 за медицинской помощью в ОБУЗ Вичугская ЦРБ не обращался (л.д. 45).

Согласно сведениям из ООО «<данные изъяты>» с. Рогачево Московской области ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» с 07.02.2017 по 23.03.2017, уволен 23.03.2017, при увольнении выплачен окончательный расчет в сумме 17 611,34 руб. Согласно справки о доходах за 2017 год ФИО1 получил в ООО «<данные изъяты>» 47985,53 руб., согласно расчетных листков за февраль 2017 года ему начислено 24 136,19 руб., за март 2017 года 17 611,34 руб. (л.д. 69-73).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, показаниям подсудимого в принятой части, свидетельствуют об обстоятельствах установления ФИО1 административного надзора, характере определенного судом административного ограничения, последовательно регистрации ФИО1 в различных отделах полиции, не прохождении регистрации начиная с апреля 2017 года ни по месту жительства, ни по месту пребывания, определенному маршрутным листом, покидание этого места пребывания и не возвращение на это место, а также на место жительства, вплоть до 2019 года.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение:

- в части места прохождения регистрации в период с 10.10.2016 по 20.03.2017 – в соответствии с исследованными доказательствами, свидетельствующими о месте прохождения ФИО1 регистрации по маршрутным листам;

- в части места возникновения умысла на уклонение от административного надзора, поскольку указанный в обвинении адрес – с. Рогачево – не следующим из исследованных доказательств с учетом выполнения ФИО1 в марте 2017 года административного ограничения в виде явки в полицию;

- в части момента возникновения умысла, который с учетом содержания исследованных доказательств не может быть определен ранее апреля 2017 года с учетом выполнения ФИО1 в марте 2017 года административного ограничения.

Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Не проживание ФИО1 начиная с апреля 2017 года по март 2019 года по месту жительства и пребывания не отрицается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам защиты описанные в обвинении действия Малышева содержат все признаки состава предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступления по следующим основаниям. Место жительства ФИО1 определено при его постановке на учет в МО МВД РФ «Вичугский», данный отдел полиции указан и в решении суда об установлении ему административного надзора. Место пребывания ФИО1, отличное от места жительства, следовало из выдаваемых ему маршрутных листов, и обязанность проходить регистрацию по месту жительства или пребывания в полиции с определенными интервалами не отменяется фактом отсутствия у него запрета на покидание определенной территории. Не проживание ФИО1 по месту жительства и пребывания свидетельствует об оставлении им этих мест, причем самовольно, и его намерение встать на учет в Алексине, согласно показаниям свидетеля П. озвученное уже в 2019 году, о не самовольности его действий не свидетельствует.

Оставление ФИО1 места жительства и пребывания именно с целью уклонения от административного надзора следует из:

- принятых показаний подсудимого, свидетельствующих об этом;

- отсутствии уважительных причин для покидания последовательно места жительства и места пребывания;

- длительности отсутствия ФИО1 по месту жительства и пребывания, определяемой датами для прохождения им очередной регистрации в полиции – в апреле 2017 года, и датой фактической явки в полицию – в марте 2019 года.

Отсутствие уважительных причин для покидания места жительства и пребывания следует из:

- показаний подсудимого, свидетельствующих о наличии у него как при увольнении с работы в г. Дмитрове, так и во время нахождения в Тульской области денег на проезд;

- документов, подтверждающих выплату ФИО1 при увольнении в марте 2017 года денег;

- отсутствия сведений о прохождения ФИО1 лечения в лечебных учреждениях.

Довод защитника о наличии постоянной связи с ФИО1 у инспектора П. опровергается показаниями этого свидетеля, сообщившего о нерегулярности общения.

Принятые судом доказательства непротиворечивы, взаимно друг друга дополняют, и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, оставил сначала место жительства, а затем место пребывания, куда проследовал по маршрутному листу, и не прибыл без уважительных причин по окончанию работы к месту жительства и пребывания без разрешения и уведомления органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Малышев совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности 26.01.2018 по ст. 19.24 КоАП РФ, 22.05.2018 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 25.11.2018, 22.05.2018, 18.05.2018 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил (л.д. 80-86, 89-92, 95-98, 108, 110).

Согласно рапорту-характеристике участкового МО МВД России «Алексинский» ФИО1 проживал в <...> с сожительницей, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным (л.д. 113).

Согласно характеристике из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания трудоустроен не был, допускал нарушения УПОН, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, реагировал на них слабо (л.д. 106).

Согласно характеристике ИП <данные изъяты> ФИО1 11.04.2019 принят на работу, характеризуется исключительно положительно.

Добровольную явку ФИО1 в г. Вичуге в отдел полиции в 2019 году суд признает явкой с повинной. Сообщением сведений об обстоятельствах перемещения, возникновения и реализации умысла он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В связи с совершением ФИО1 преступления при наличии судимости по приговору от 04.09.2007 за совершение умышленного преступления суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности достижения его целей при назначении более мягкого вида наказания, и не усматривает с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого данных суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере.

Отбывание лишения свободы с учетом признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с «7» мая 2019 года со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, с 07.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.