Решение № 12-1171/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-1171/2017Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-1171/2017 18 сентября 2017 года <...> Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. А.Р. ФИО3 (далее – Заявитель) был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500,00 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление в суд, указав, что заранее перестроился в крайний правый ряд на автобусную полосу в разрешенном месте, в это время мотоцикл под управлением ФИО4, в нарушение ПДД РФ, двигаясь по полосе для маршрутного транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Представитель Заявителя в судебном заседании просил жалобу удовлетворить. Выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 16 часов 38 минут на ... ..., Заявитель, управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №-- нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что был привлечён к административной ответственности части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500,00 рублей. Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам Заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно. Хотя Заявителю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в этом. Как следует из объяснений участников ДТП и фотографий с места ДТП, водитель мотоцикла в нарушение ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, а автомобиль Заявителя заранее перестроился в крайний правый ряд на автобусную полосу в разрешенном месте для поворота на право. В материалах дела отсутствуют доказательства, что водитель мотоцикла имел преимущество при движении не представлено, как не представлено доказательств, что водитель мотоцикла имел право двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств, при данных обстоятельствах. Кроме того, при вынесении постановления были допущены нарушения, а именно в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует мотивированное решение, не дана оценка доказательствам, доводам Заявителя и по каким основаниями они не принимаются. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу. Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения Заявителем вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Заявителя в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана. В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, вынесенное постановление подлежит отмене, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить. постановление отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по ... ... от --.--.---- г. (приложение к административному протоколу ... ...10) по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения. Судья Р.В. Королёв Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Королев Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |