Решение № 12-26/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невинномысск 21 января 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление Мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска ФИО2 от 09.12.2018 года по делу № 3-847-24-2888/18 в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска ФИО2 от 09.12.2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с жалобой в которой считает вынесенное постановление не законным и не обоснованным, так как суд не выяснил все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела в силу чего обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит суд отменить обжалуемое постановление и направит административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Лицо привлеченное к административной ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и вовремя был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы заинтересованного лица, объяснения ФИО7, оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска ФИО2 от 09.12.2018 года по делу № 3-847-24-2888/18 в отношении ФИО3, не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу указанного иные происшествия, связанные с участием автотранспортных средств и пешеходов, к дорожно-транспортным происшествиям не относятся, в силу чего действия водителей, оставившие места таких инцидентов, не могут быть охвачены диспозицией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дела, в своем объяснении от 08.12.2018 года, ФИО7 указал, что водитель сел в машину и пытается уехать…при этом почувствовал толчок, но успел отпрыгнуть от автомобиля сдававшего назад.

Из телефонограммы ФИО7 направленной в адрес мирового судьи следует, что телесных повреждений он не получил, материальный ущерб ему не причинен.

В ходе судебного заседания ФИО7 так же пояснил, что телесных повреждений в процессе инцидента он не получил, за медицинской помощью не обращался, материальный ущерб ему не причинен.

Каких-либо объективных данных о наличия события дорожно-транспортного происшествия, в том числе доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО7 телесных повреждений, либо материального ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, и, следовательно, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы об отсутствии в действиях ФИО3 события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска ФИО2 от 09.12.2018 года в отношении ФИО3 которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на Постановление Мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска ФИО2 от 09.12.2018 года по делу № 3-847-24-2888/18 в отношении ФИО3, отказать.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Васькин Ю.Н.