Решение № 2А-1654/2018 2А-1654/2018~М-1906/2018 М-1906/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1654/2018

Дело № 2а-1654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 06 сентября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием законного представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Представитель истца не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края ходатайствовал в своем административном исковом заявлении ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления в связи с большой загруженностью работников налогового органа и во избежание материальных потерь в бюджете.

Законный представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в восстановлении срока на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени за 2013, 2014 года в порядке искового производства последовало лишь 06 августа 2018 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период.

Суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не приведены доводы свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 219 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края Н.В. Холодова