Решение № 2-5607/2025 2-5607/2025~М-4282/2025 М-4282/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5607/2025

Дело № 2-5607/2025

66RS0001-01-2025-004692-81

Мотивированное заочное
решение изготовлено 03.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ООО «Компания ДИН» — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ДИН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

03.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №, согласно которому ответчик принял от истца во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство — автомобиль <иные данные>. В период аренды транспортного средства ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без права выкупа от 03.10.2023 № по внесению арендных платежей за период с 03.11.2023 по 19.11.2023 в размере 40 055 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 03.11.2023 по 12.08.2024 в размере 40 055 руб., штраф по договору в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания ДИН» — ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 21-22, 32-33).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 между ООО «Компания ДИН» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен аренды транспортного средства без права выкупа №, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство — автомобиль <иные данные> (л.д. 10-11).

Вышеуказанный договор заключен на срок с 03.10.2023 по 03.11.2023 (п. 2.1 договора).

На основании п.п. 3.2.1, 5.1, 5.2, 5.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату; за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 2 400 руб. в сутки; арендная плата оплачивается арендатором ежедневно путем безналичного перечисления денежных средств.

03.10.2023 истцом ответчику передан автомобиль <иные данные>, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 12).

20.11.2023 спорное транспортное средство возвращено истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 13).

Как следует из реестра начислений и оплаты по договору аренды от 03.10.2023 № за период с 03.10.2023 по 19.11.2023 (период нахождения транспортного средства у ответчика) общая стоимость арендных платежей составила 115 200 руб., из которых ответчиком оплачено 75 145 руб. (последний платеж в размере 745 руб. внесен ответчиком 03.11.2023), таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 03.11.2023 по 19.11.2023 составила 40 055 руб. (115 200 руб. – 75 145 руб.) (л.д. 15).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в том числе, в какой либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком 03.10.2023 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате истцу арендной платы, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств оплате арендных платежей в полном объеме, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам за период с 03.11.2023 по 19.11.2023 в размере 40 055 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика штраф в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 6.2 договора аренды, а также неустойка за период с 03.11.2023 по 12.08.2024 в размере 40 055 руб. в соответствии с п. 6.12 договора аренды. По данным требованиям суд отмечает нижеследующее.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6.2 договора аренды, запрещается допускать к управлению автомобилем третьих лиц, не включенных в договор (также и в том случае, если ОСАГО выписано в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством), обучать вождению, управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заниматься буксировкой иных транспортных средств, сдавать автомобиль в субаренду; в случае нарушения данного условия предусмотрен штраф в пользу арендодателя 50 000 руб. за каждый день выявленный факт вышеназванных нарушений.

В силу п. 6.12 договора аренды, в случае нарушения установленных сроков внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, размер задолженности по оплате арендных платежей (40 055 руб.), принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10 000 руб., штрафа до 10 000 руб.

Оснований для взыскания размера неустойки и штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 903 руб.

Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Компания ДИН» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <иные данные>) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания ДИН» задолженность по арендной плате за период с 03.11.2023 по 19.11.2023 в размере 40 055 руб., неустойку за период с 03.11.2023 по 12.08.2024 в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 903 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: