Приговор № 1-29/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Короча 21 июня 2017 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Стамбуловой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Корочанского района Федорова М.М.

защитника – адвоката Серикова Г.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах:

Так она, 01.05.2017 года около 17 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, при помощи ветки поддев крючок входной двери, тем самым открыв ее, незаконно проникла в <адрес>, в <адрес>, <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дала показания о том, что незадолго до совершения преступления в магазине в с.Жигайловка встретила своего односельчанина Потерпевший №1, который приобретал спиртное, продукты питания, видела, как тот клал деньги в карман куртки, решила совершить их кражу. 01.05.2017 года около 17 часов пришла к дому Потерпевший №1, в окно увидела последнего спящими, при помощи сломанной ветки поддела крючок, запирающий входную дверь, проникла в квартиру, где из нагрудного кармана куртки похитила деньги в сумме 7500 рублей, купюрами по 1000 рублей – 7 купюр, и одной купюрой достоинством 500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась. Часть похищенных денег – 3000 рублей, потратила на приобретение козы у ФИО10 в <адрес>, куда ее возил на своем автомобиле Свидетель №2.

При проверке показаний на месте ФИО1, пребывая в статусе подозреваемой, в присутствии защитника, показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенной кражи (л.д.70-74).

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, иными письменными доказательствами.

В письменном заявлении ОМВД России по Корочанскому району, подтверждающем событие преступления, Потерпевший №1 сообщил о краже денежных средств в сумме 7500 рублей из принадлежащей ему квартиры, по факту кражи просил привлечь к ответственности именно ФИО1 (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место происшествия, квартира Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу (л.д.7-11).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 известно, что 01.05.2017 года употреблял спиртное, спал по месту жительства, входную дверь закрывал изнутри на крючок. Утром 02.05.2017 года обнаружил пропажу денежных средств из нагрудного кармана куртки в сумме 7500 рублей, купюрами 1000 рублей – 7 купюр, и одной купюрой достоинством 500 рублей, крючок входной двери оказался поднятым, тогда он понял, что в квартиру было совершено проникновение (л.д.24-26).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 подтвердила факт продажи ФИО1 козы за 3000 рублей 12 мая 2017 года (л.д.46-49).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил факт доставки ФИО1 в <адрес> в указанную дату для покупки козы (л.д.46-49, 52-55).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимой они не испытывают, что исключает основания для ее оговора.

Показания потерпевшего, свидетелей, изобличают ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Оценивая показания подсудимой об обстоятельствах преступления (способ проникновения в квартиру, местонахождение похищенного, его количество) в судебном заседании, при проверке ее показаний на месте, сопоставляя сообщенные ею сведения с показаниями потерпевшего, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой, отсутствии с ее стороны самооговора.

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено хищение чужого имущества, что его совершила подсудимая.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Мотив и цель преступления корыстные.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желала наступления этих последствий.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.33), наличие малолетних детей (л.д.97-99), наличие на иждивении совершеннолетней дочери – студентки очной формы обучения (л.д.179).

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.101), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.104-107), к административной ответственности не привлекалась (л.д.111).

С учетом анализа данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимой, признавая вышеназванные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив наказание за преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для данного вида наказания, и на основании ч.3 чт.46 УК РФ, предоставив рассрочку для его оплаты сроком на 6 месяцев.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, его корыстной направленности, размера причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Адвокат подсудимой участвовал в деле по назначению, и оплата его труда произведена за счет средств Федерального бюджета.

С учетом семейного положения подсудимой ФИО1, а также ее имущественного положения, принимая во внимание ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательство, прекращение по инициативе суда такого порядка, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 6 месяцев, обязав ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей, оставшиеся части штрафа уплачивать равными платежами в размере 2500 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 –денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 код ОКТМО 14640101001 р/с <***> наименование банка: отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в размере 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: