Приговор № 1-135/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-135/2021

75RS0013-01-2021-000630-90

Дело № 1-135/2021


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 16 июня 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Турановой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета № ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 июня 2018 года Хилокским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2021 года в период времени с 19 до 21 часов ФИО1, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - бензопилы марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часов ФИО1, находясь в кухне <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в отсутствии собственника и иных лиц, тайно в кухне с пола вышеуказанного дома, похитил бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей с цепью для бензопилы стоимостью 750 рублей. Все похищенное имущество на общую сумму 9750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 750 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов из кухни <адрес> похитил бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1 Данную пилу он продал ФИО4 Саше за 1000 рублей одной купюрой. На деньги, полученные от продажи пилы он купил у ФИО5 сигареты марки «Максим» за 106 рублей и получил от нее сдачу 894 рубля, которые потратить на проезд домой. Вину в совершенной им краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 92-95).

Также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым, ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 107-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня к нему пришел его знакомый ФИО19, после чего начали распивать спиртное. После он, его жена и Алечко ходили в магазин за спиртным, его им не продали и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то жена у него спросила: «Куда он убрал бензопилу?» марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Он сказал, что когда ложился спать, то бензопила была на месте. 27 марта от соседа ФИО8 узнал, что Алечко около 20 часов 25 марта шел мимо его ограды с белым мешком. Бензопилу он покупал в 2013 году за 16 000 рублей. В настоящее время оценивает ее в 10 000 рублей, так как он относился к ней бережно и регулярно ее ремонтировал. Перед тем как ее похитили, он поставил на нее новую цепь. Бензопила была без повреждений, полностью в рабочем состоянии. Причинённый преступлением материальный ущерб в размере 9750 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, пенсию не получает, живет за счет домашнего хозяйства, оплачивает коммунальные и помогает детям. (л.д. 53-59).

Оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел ФИО19, он и ее муж выпили спиртное. В доме у них стояла пила, которую купил муж в 2013 году за 10 000 рублей. Около 16 часов она пошла искать свое хозяйство, муж лег спать, так как был сильно пьяный, а Алечко ушел. Вернулась домой около 20 часов 30 минут, когда зашла в дом она сразу же обратила внимание, что пилы нет. ДД.ММ.ГГГГ утром она спросила у мужа: «Куда делась пила? Куда убрал?». На что он ответил, что он ее вообще не брал и не убирал. ДД.ММ.ГГГГ муж ей сказал, что разговаривал с соседом ФИО6 и что он ему рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел Алечко с его женой, что они по огороду шли и тащили белый мешок, мешок с виду был тяжелый (л.д. 18-19).

Оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов мимо его дома прошли ФИО16 Ирина и ФИО19 вдоль по улице. Потом он видел как ФИО19 со своей женой, прошли снова мимо него, и зашли в дом к ФИО16. У ФИО16 они были примерно минут 10. Потом он видел, как ФИО19 со своей женой шли по огородам, и в руках у Алечко был белый мешок, которой он нес в правой руке. В мешке был предмет похожий на пилу (л.д. 20-23).

Оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему домой пришел ФИО19 предложил ему купить бензопилу марки «Штиль-250» в корпусе оранжевого цвета за 1000 рублей. Он согласился ее купить и передал Алечко 1000 рублей. Бензопилу «Штиль» Алечко принес в белом мешке (л.д. 24-27).

Оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, в дневное время к ней заходила ее соседка Ирина ФИО16 с ФИО19. Ирина просила у нее 100 рублей в долг, она не дала и они ушли. Вечером около 10 вечера 25 марта она услышала лай собак и голоса. Вышла во двор и увидела, что за оградой стоит ФИО14, которые попросили продать им сигареты. Она продала Алечко сигареты «Максим» стоимостью 106 рублей. Алечко дал купюру номиналом 1000 рублей и она дала сдачу 894 рубля (л.д. 77-78).

Оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они ФИО19 пошли к Потерпевший №1, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Когда они пришли к Потерпевший №1, то ФИО3 попросил ее остаться в ограде и сказал, что зайдет в дом и посмотрит, спит ли Потерпевший №1. Она осталась в ограде, а ФИО3 зашел в дом. Пробыл там где-то около 10 минут. Вышел и сказал, что Потерпевший №1 спит. В руках у него был белый мешок, внутри которого была бензопила. ФИО3 сказал, что пила ранее принадлежала ему. Она не знала, что пилу он украл. По дороге они разошлись. ФИО3 пошел к ФИО4 Саше в гости, а она пошла к ФИО17 (л.д. 96-98).

Оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, у него в гостях находились ФИО19 с сожительницей ФИО18. Были и распивали спиртные напитки у Потерпевший №1 и Ирины. От него они ушли примерно в 2 часа дня, ФИО3 приходил около 20 часов. После того, как распили бутылку водки около 22 часов ночи ФИО3 и Клава от него ушли. (л.д. 99-100).

Оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она белила дом у бабушки ФИО15, когда к ней пришли ФИО14, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 и Клава уснули, она смогла их разбудить и они ушли около 18 часов вечера (л.д. 101-102).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 30.03.2021, согласно которого осмотрена бензопила марки «Штиль МС-250». При осмотре бензопилы никаких повреждений визуально не обнаружено в исправном состоянии (л.д. 4-8); протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен жилой <адрес> (л.д. 9-10); протоколом выемки от 13.04.2021, согласно которого, Потерпевший №1 добровольно выдал бензопилу марки Штиль в корпусе оранжевого цвета (л.д. 61-64); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: бензопила марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 65-71, 72-73); протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 (фототаблица), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место кражи бензопилы марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, также указал на <адрес>, где проживает ФИО13, которому он продал похищенную им бензопилу (л.д. 42-48).

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями обвинения подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым нет.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в суде. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, то его действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого находит в том, что ФИО1 совершенным преступлением причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, принимая во внимание сумму причиненного ущерба в размере 9750 рублей, потерпевший нигде не работает, пенсию не получает, живет за счет домашнего хозяйства, оплачивает коммунальные услуги.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает справку «Краевая клиническая психиатрическая больница» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 129), справку «<адрес>вой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.127); заключение эксперта психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-89). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования, в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции указал способ и место совершения хищения мотопилы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его болезненное состояние, так как согласно психиатрической экспертизе имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Хилокского районного суда от 20.06.2018, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), что признается судом отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, потерпевшему похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции, он не имеет никаких претензий к подсудимому, однако учитывая отягчающие обстоятельства по делу, принимая во внимание посредственную характеристику по месту жительства, так как освободился из мест лишения свободы, официально нигде не работает, так и отрицательную характеристику по последнему месту отбытия наказания, также учитывая, что ФИО1 вновь совершил настоящее преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях имеется рецидив преступления, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый не имеет постоянного место жительства, что затруднить за ним надзор после освобождения из мест лишения свободы контролирующим органом.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, цепь, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, использовать по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как суд вышел с особого порядка рассмотрения уголовного дела не по инициативе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражей». Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима..

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, цепь, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов