Приговор № 1-67/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017Боградский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-67/2017 Именем Российской Федерации с. Боград Боградский район Республика Хакасия 24 октября 2017 года Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Асеевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Мирошкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 15 сентября 2017 года, при секретаре Сагалакове Я.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 27 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в помещение веранды жилого дома (адрес), откуда тайно похитил 3 брикета сливочного масла, стоимостью 100 рублей за 1 брикет, на сумму 300 рублей, 2 упаковки пельменей «Сибирские», стоимостью 110 рублей за 1 упаковку, на сумму 220 рублей, 2 килограмма смешанного фарша, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на сумму 280 рублей, 2 килограмма свиного фарша, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на сумму 280 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшей). С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на общую сумму 1 080 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме. Потерпевшая (ФИО потерпевшей) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого. ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП Отд МВД России по Боградскому району характеризуется следующим образом: (даны характеристики). Привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение со слов причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. При вышеуказанных обстоятельствах, характера совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ. С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле дика с видеозаписью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, возложив на него обязанности: - регулярно, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не появляться в общественных местах в состоянии любого вида и степени опьянения; - не покидать постоянного места жительства в период времени 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.Н.Асеева Суд:Боградский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Асеева Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |