Апелляционное постановление № 22К-185/2026 от 19 января 2026 г.

Дело № 3/1-76/2025 Судья 1-й инстанции: Романенко В.В.

№ 22к-185/2026 Судья-докладчик: Крючков И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Пискарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Ельцовой А.А. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 10 февраля 2026 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство начальника отделения СО УМВД России по г. Ялте ФИО2, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Ельцова А.А. просит постановление суда отменить.

По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Отмечает, что в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о намерении её подзащитного скрываться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения судом не исследованы данные о личности обвиняемого.

Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г. Ялте, имеет устойчивые социальные связи.

Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на наличие согласия собственника жилого помещения на избрание обвиняемому указанной меры пресечения и отбывания домашнего ареста по адресу: <адрес>.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, а также согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 (ред. от 27 мая 2025 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных подп. «а» - «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в производстве СО УМВД России по г. Ялте находится уголовное дело, возбужденное 10 октября 2025 года по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением начальника отделения СО УМВД России по г. Ялта ФИО2 от 15 декабря 2025 года ФИО1 объявлен в розыск.

19 декабря 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

19 декабря 2025 года по согласованию с руководителем следственного органа, начальник отделения СО УМВД России по г. Ялте ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 сроком на срок 01 месяц 22 суток, то есть до 10 февраля 2026 года.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 заявлено надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, которая подтверждается исследованными в судебном заседании материалами. Исследовав ходатайство и представленные органами предварительного расследования материалы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемых преступных деяний, данные о личности ФИО1, который ранее судим, обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, учтено, что обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия, уклонялся от явки для проведения следственных действий, в связи с чем был объявлен в розыск. В связи с изложенным суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Ельцовой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков