Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-599/2023;)~М-557/2023 2-599/2023 М-557/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-14/2024

31RS0006-01-2023-000923-35 2-14/2024


Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 08.02.2024

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО4 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6 После его смерти открылось наследство. Поскольку она проживает в <адрес>, а наследодатель проживал в <адрес>, то есть на расстоянии более 700 км от места ее жительства, то в установленный законом срок она как наследник не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того ответчик ФИО1 сознательно утаила от нотариуса факт того, что она тоже является наследником и не сообщила истцу о смерти отца. Указывает, что основанием пропуска срока для принятия наследства явилось недобросовестное поведение ответчика, умышленно скрывшей факт смерти отца, чтобы иметь возможность единственной принять наследство, и извлечь преимущество.

Просит восстановить истцу срок принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6.

Соответчиком по делу привлечен – ФИО3

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, ответчик ФИО3 иск не признали, возражали против его удовлетворения.

Ответчик ФИО1 пояснила, что с сестрой ФИО4 не ругалась, она приезжала на похороны отца, а также участвовала в похоронах их родной тети ФИО7 Надежды, которая умерла на следующий день после смерти их отца.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако в назначенное время в Советский районный суд <адрес> не явились, истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

В случае смерти гражданина по основаниям п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из наследственного дела №, следует, что при жизни наследодатель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, в котором указал, что все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы не находилось, он завещал ответчику ФИО3 (л.д.28 оборот).

22.10.2019 ответчик ФИО3 обратился с заявление о принятии наследственного имущества к нотариусу Волоконовского нотариального округа Белгородской области РФ ФИО8

14.07.2020 нотариусом ФИО8 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 2330 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ, <адрес>, жилой дом расположенный по адресу: <адрес> а также любых денежных компенсаций по закрытым лицевым счетам хранящимся в структурном подразделении №8562/0431 Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» (л.д.34 оборот).

На основании п.1, 2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом, установлено, что завещание составленное наследодателем ФИО6 не отменялось и не изменялось, от своих наследственных прав ответчик ФИО3 не отказался, распорядившись таковыми путем их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Также из материалов дела следует, что 03.02.2017 при жизни наследодателем ФИО9, был составлен договор дарения, из которого следует, что последний безвозмездно передает в собственность ответчику ФИО1 земельную долю площадью 6,61 га с кадастровым номером №, расположенную в границах участка площадью 6892000 кв.м, в границах кадастрового блока №, поле №1,2,3,6, посевного севооборота рабочие участки №42, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 53, неугодья и пастбища 145-160, <адрес>, Российской Федерации, находящиеся в общей долевой собственности <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при жизни наследодатель ФИО6 распорядился принадлежащим ему имуществом, составив завещание и заключив договор дарения, что свидетельствует о намерении ФИО6 распорядиться принадлежащим ему имуществом в пользу ответчиков.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вступлении в наследство истец ФИО4 не обращалась. С иском о восстановлении срока для принятия наследства наследник обратился в суд спустя более 3-х лет после смерти наследодателя ФИО6

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ей в течение 3-х лет обратиться с заявлением о принятии наследства, истцом суду не представлено.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что о смерти отца она узнала только в сентябре 2023 года, при этом с 2019 года, а также в течение шести месяцев после его смерти она не предпринимала попыток выяснить судьбу своего близкого родственника.

Доказательств подтверждающих, что истец не смогла этого сделать по объективным причинам, суду не представлено.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, а по своему выбору не общалась с наследодателем.

Нежелание истца поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Наследник-родственник должен поддерживать родственные отношения с наследодателем и интересоваться его судьбой, если желает в будущем пользоваться правами, предоставленными ему ст.1155 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, пояснили, что истец ФИО4 и ответчик ФИО1 являются родными сестрами, подтвердили, что истец знала о смерти своего отца ФИО6 и принимала участие в его похоронах, так же она участвовала в похоронах своей тети ФИО7 Надежды, которая умерла, сразу после похорон ФИО6

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит несостоятельными доводы истца об уважительности причины пропуска срока ею для принятия наследства после смерти отца и доказанности наличия оснований для восстановления данного срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения ФИО4 со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обладать информацией о смерти ФИО6, приведено не было и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

Не подтверждают уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и доводы истца ФИО4 о том, что ответчик ФИО1 не поставила в известность нотариуса о наличии ее как наследника первой очереди, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать нотариусу о наличии других наследников, а нотариуса не обязывает разыскивать наследников при открытии наследства. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

На основании изложенного, суд полагает, что никаких объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства в действительности не приведено, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2024.