Решение № 2А-3989/2020 2А-3989/2020~М-3561/2020 М-3561/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-3989/2020

Дело № 2а-3989/20

УИД 36RS0004-01-2020-004175-09

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия)

органов местного самоуправления)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10. 2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

с участием представителя административных истцов по доверенностям от 24.09.2018г. и от 24.05.2018г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, главе городского округа город Воронеж ФИО4, заместителю главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству ФИО5 о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воронеж ул. <адрес>, с кадастровым номером № от 04.02.2016г. № №

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке расположенном по адресу: г. Воронеж, <адрес> с кадастровым номером № от 04.02.2016г.№ №

В обоснование исковых требований ссылались на то, что на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж от 04.03.2014г.№ 151 были назначены торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 10386 кв.м., и утверждены условия торгов.

Согласно протоколу о результатах аукциона № 15 от 23.05.2014г. истец ФИО3 признана победителем указанных торгов. По результатам торгов был подписан договор аренды земельного участка № 171-14-09/мс от 10.06.2014г. с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства детского сада.

Между истцами заключен договор совместной деятельности от19.09.2015г.

По обращениям арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером №, по вопросу выдачи разрешения на строительство детского сада, ответчик вынес решение об отказе от 04.02.2016г.№ №.

Оспаривая отказ в выдаче разрешения на строительство от 04.02.2016г., административные истцы полагают указанные в решении выводы: «при рассмотрении документации по объекту «Детский сад г. <адрес>», расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлено, что в технико-экономических показателях пояснительной записки представленного проекта указано количество мест детского сада - 30. В пунктах 2.1, 2.2 градостроительного плана земельного участка указан вид разрешенного использования и требования к параметрам объекта: «строительство детского сада на 160 мест» - необоснованными. В обоснование своих доводов и требований истцы ссылаются на постановление арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017г. по делу №А14-13605/2016, согласно которому данные основания, обоснованные численностью детей в детском саду – 160 мест, указанной в муниципальной программе «Развитие образования», признаны незаконными, поскольку данная численность не указана ни в Правилах землепользования и застройки г. Воронежа, ни в условиях торгов, на которых истец приобрел право аренды земельного участка.

По утверждению истцов настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства согласно ст.ст. 12,13 ГК РФ, указывая, что в результате незаконного решения органа местного самоуправления нарушено гражданское право истцов на застройку земельного участка, установленное ст. 263 ГК РФ. Истцы полагают, что срок исковой давности для защиты нарушенного гражданского права составляет три года, а момент начала течения этого срока установлен ст. 200 ГК РФ.

Правомерность своих доводов обосновывают разъяснениями, содержащимися в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015)», и письмом ВС РФ от 05.11.2015г.№7-ВС-7105/15.

В подтверждение своих доводов о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим иском истцы указывают на то, что арендатор земельного участка узнал о нарушении его права на застройку земельного участка из постановления арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017г. по делу № А14-13605/2016.

Со ссылками на требования ст.ст.12,13 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ административные истцы просят признать недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером № от 04.02.2016г. № №

Определением судьи от 25.08.2020г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава городского округа город Воронеж ФИО4, заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству ФИО5

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные истцы, административные ответчики - глава городского округа город Воронеж ФИО4, заместитель главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству ФИО5, представители административных ответчиков - администрации городского округа город Воронеж, Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО6 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенных правовых норм, а также имеющихся в материалах дела надлежащих сведений об извещении участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административных истцов, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены, указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам и ими получено.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 04 марта 2014 г. № 151 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>», 23 мая 2014 г. проведен открытый по составу участников и форме подачи предложений о размере годовой арендной платы аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10386 кв.м., кадастровый номер 36:34:0107010:40, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - для проектирования и строительства детского сада.

По итогам торгов 10 июня 2014 г. между ФИО3 (арендатор), как физическим лицом, и Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № с разрешенным использованием «для проектирования и строительства детского сада», по условиям которого гр-ке ФИО3 передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 10386 м?, расположенный по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись о государственной регистрации от 25 июня 2014 г. № №

ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке.

04.02.2016г. истцу было отказано по причине несоответствия приложенных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, о чем сообщено в ответе №№ согласно которому при рассмотрении документации по объекту: «№ выявлено, что в технико-экономических показателях пояснительной записки представленного проекта указано количество мест детского сада - 30. В пунктах 2.1, 2.2 градостроительного плана земельного участка указан вид разрешенного использования и требования к параметрам объекта: «строительство детского сада на 160 мест».

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от 19.09.2015 г.

В подтверждение доводов о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим иском истцы указывают на то, что арендатор земельного участка ФИО3 узнала о нарушении своего права на застройку земельного участка из постановления арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017г. по делу № №.

При этом, по мнению истцов, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства согласно ст.ст. 12,13 ГК РФ, поскольку в результате незаконного решения органа местного самоуправления нарушено гражданское право истцов на застройку земельного участка, установленное ст. 263 ГК РФ. Истцы полагают, что срок исковой давности для защиты нарушенного гражданского права составляет три года, а момент начала течения этого срока установлен ст. 200 ГК РФ.

Оценивая данные доводы истцов, суд полагает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Виды судопроизводства установлены Конституцией РФ. Порядки производства устанавливаются соответственно в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации", Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Кодексе административного судопроизводства РФ, Кодексе об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Более детальное регулирование подвидов каждого из судопроизводств, необходимость которого обусловлена объективными особенностями защищаемых прав и интересов лиц, обращающихся в суд, устанавливается в виде разделов и глав соответствующих кодексов.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьи 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О, от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из материалов дела, истцами оспаривается отказ в выдаче разрешения на строительство от 04.02.2016г. №4997955.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Право застройщика оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство предусмотрено действующим законодательством (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, в настоящем деле подлежит проверке отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме, который является, по сути, актом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательный для истца ФИО3 запрет и, по мнению истца, нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы.

Между тем гражданско-правовой спор о праве на земельный участок в данном случае отсутствует. Факт ограничения права истца на застройку арендуемого земельного участка не свидетельствует о наличии спора о праве на данный земельный участок, а потому заявленный истцами спор о недействительности отказа в выдаче разрешения на строительство имеет исключительно административный характер, поскольку основан на исполнении администрацией городского округа г. Воронеж публично-властных полномочий по отношению к истцу, а спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый акт органа местного самоуправления не привел к возникновению либо изменению гражданских прав и обязанностей истца ФИО3, нормы, установленные ГПК РФ, равно как и положения ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности, в данном случае применению не подлежат, а потому исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями КАС РФ.

Согласно ч.ч.1, 2, 4, 7, п.3 ст. 11 ст. 51 ГРК РФ (в ред. на дату вынесения оспариваемого отказа) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 Определения от 21.04.2005г. N 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из содержания административного иска, об оспариваемом отказе истцу ФИО3 стало известно из постановления арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017г. № А14-13605/2016.

В материалы дела также представлен вступивший в законную силу судебный акт - решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019г. по делу №А14-9316/2019, в котором предметом оспаривания являлся отказ администрации городского округа г. Воронеж от 10.04.2019г. в отмене, в том числе, отказа в выдаче разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке от 04.02.2016г.

С учетом изложенного суд полагает установленным пропуск предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с настоящим иском, оснований для признания уважительными причин пропуска данного срока и, как следствие, для его восстановления не усматривается.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Кроме того, оценивая заявленные истцами требования применительно к положениям ст. 62 КАС РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что оспариваемым отказом от 04.02.2016г. нарушено их гражданское право на застройку земельного участка по адресу: г. <адрес> установленное ст. 263 ГК РФ.

Исходя из требований ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Действующее законодательство гарантирует каждому заинтересованному лицу защиту его прав, свобод и законных интересов путем обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которыми созданы препятствия к осуществлению их прав.

Между тем, как бесспорно установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспорено административными истцами, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2018г. договор аренды от 10.06.2014г. №171-14-09/мс, заключенный с ФИО3, расторгнут.

Кроме того, земельный участок по адресу: г. <адрес>, как объект прав по вышеуказанному договору аренды в соответствии с Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 12 июля 2017 г. № 369 был разделен, в результате чего образованы земельные участки: с кадастровым номером № площадью 7993 кв.м. по ул<адрес> и с кадастровым номером № площадью 2393 кв.м. <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство обращалась ФИО3 и именно ей как арендатору вышеуказанного земельного участка на основании договора от 10.06.2014г. был адресован оспариваемый отказ, заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным отказа от 04.02.2016г. удовлетворению не подлежат, поскольку права административного истца ФИО1 не были нарушены, следовательно, невозможна и их принудительная защита.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, главе городского округа город Воронеж ФИО4, заместителю главы администрации городского округа город Воронеж по градостроительству ФИО5 о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером № от 04.02.2016г. № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 13.11.2020г.

Дело № 2а-3989/20

УИД 36RS0004-01-2020-004175-09

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия)

органов местного самоуправления)