Приговор № 1-66/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 22 мая 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Куприянова А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА Галкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут водитель ФИО3, являясь водителем ООО «АТП» транспортного средства - автобуса марки «IVECO 45208N», государственный регистрационный знак №, на вышеуказанном автобусе выехал по маршруту № «г.Н Новгород - г.Йошкар-Ола - г.Н.Новгород» из г.Йошкар-Ола в г.Н.Новгород, перевозил в салоне 13 пассажиров. Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 на указанном выше автобусе был остановлен на 554 км трассы М-7 «Москва-Уфа» у автовокзала р.п.Воротынец Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, р.<...> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО1, который выявил технические неисправности предусмотренные п.7.4 (не работают предусмотренные конструкцией аварийные выходы и устройства приведения их в действие), п.7.5 (отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики), п.7.13 (нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя), п.7.18 (в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя и гидравлического устройства рулевого управления; не работает аварийный выход и устройства приведения его в действие; в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (установлены четыре дополнительных сидения сзади, закрывающих свободный доступ к заднему аварийному выходу); отсутствует предусмотренный конструкцией левый задний брызговик, после чего вынес постановление в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего им в путевом листе автомобиля была сделана запись о том, что ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве - автобусе марки «IVECO 45208N», государственный регистрационный знак №, с техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, ввиду чего перевозка пассажиров не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, несмотря на выявленные нарушения, водитель ФИО3, заведомо зная о наличии технических неисправностей транспортного средства - автобуса марки «IVECO 45208N», государственный регистрационный знак №, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, будучи достоверно осведомленным о том, что оказываемая им услуга по перевозке пассажиров не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая, что не устранение выявленных неисправностей может стать причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, а также представляет опасность для жизни и здоровья пассажиров автобуса, как потребителей услуги перевозки, в нарушение ч.1,2 ст.16, ч.1 ст.19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 27.12.2018), согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, п.1 ст.7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения денежной прибыли, не осуществил высадку пассажиров на автовокзале р.п.Воротынец из автобуса марки «IVECO 45208N», государственный регистрационный знак №, не устранил выявленные нарушения, а начал движение в сторону г.Нижнего Новгорода и продолжил перевозку пассажиров согласно маршруту следования на технически неисправном автобусе марки «IVECO 45208N», государственный регистрационный знак №, используемом им в качестве маршрутного автобуса, вплоть до остановки около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-7 «Москва-Уфа» на расстоянии около 150 м от автовокзала г.Лысково Нижегородской обл., расположенного по адресу: <...> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО2, которым в ходе осмотра были вновь выявлены ранее установленные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» ФИО1 неисправности, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотренные п.7.4 (не работают предусмотренные конструкцией аварийные выходы и устройства приведения их в действие), 7.5 (отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики), п.7.13 (нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя), п.7.18 (в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 04.12.2018), а именно: нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя и гидравлического устройства рулевого управления; не работает аварийный выход и устройства приведения его в действие; в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (установлены четыре дополнительных сидения сзади, закрывающих свободный доступ к заднему аварийному выходу); отсутствует предусмотренный конструкцией левый задний брызговик.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Галкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; не военнообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в соответствии с правилами ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода - в размере 8000 руб.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.238 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к данному наказанию не применяются.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО3 в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч)рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области),

ИНН <***>, КПП 526201001, ОКТМО 22701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»

л/с <***> в УФК по Нижегородской области

р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- путевой лист № я-70 междугородного автобуса от 4-5 марта, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №; страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №; диагностическая карта №; карта маршрута регулярных перевозок серия МТРФ №; автомобиль марки «IVECO» 45208N, регистрационный знак №, возвращенные на ответственное хранение владельцу ООО «АТП», оставить последнему;

- водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.; постановление по делу об административном правонарушении №, переданные ФИО3, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Сетраков