Приговор № 1-173/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 4 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П.,

стороны защиты: адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Фемида» Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

........

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 02.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении мастерской «Мастер Ковки», расположенной по адресу: Адрес «А», имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ........ ........» государственный регистрационный знак ........ регион, стоимостью № рублей, принадлежащим ФИО2, подошел к вышеуказанному автомобилю, не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление данным транспортным средством, сел в салон автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего по своему личному усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, до конца, начал передвигаться на автомобиле марки ........ «........», государственный регистрационный знак ........ регион, по улицам Адрес и Адрес, следуя от мастерской «Мастер Ковки», по Адрес Адрес до Адрес Адрес. Тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля марки ........ «........», государственный регистрационный знак ........ регион, принадлежащего ФИО2

Кроме того, Дата около 2 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении мастерской «Мастер Ковки», расположенной по адресу: Адрес А, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сварочного аппарата - полуавтомата «........» в комплекте, сварочного аппарата – полуавтомата «........» в комплекте, сварочного аппарата – полуавтомата «........» в комплекте, сварочного аппарата – инвертора ........, болгарки «........», болгарки «........», торцевой пилы «........», газового оборудования в виде одного баллона с пропаном объемом 12 литров, одного баллона с кислородом объемом 40 литров, двух шлангов с редукторами баллонными, одной горелки, двух баллонов с углекислым газом объемом 40 литров и 12 литров, ручного трубогиба «........», компрессора масляного с ременным приводом для покраски ........ ........» в сборе, двух масок «........» для работы со сваркой, одной простой маски для работы со сваркой, электродов в количестве 10 кг в двух картонных упаковках, двух дисков для бетона, одного диска для дерева, девятнадцати дисков для работы по металлу, двух шуруповертов «........», принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2 Реализуя данный умысел, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сварочный аппарат - полуавтомат ........» в комплекте стоимостью 30 000 рублей, сварочный аппарат – полуавтомат «........» в комплекте стоимостью 18 000 рублей, сварочный аппарат – полуавтомат «........» в комплекте стоимостью 32 000 рублей, сварочный аппарат – инвертор ........ стоимостью 7 650 рублей, болгарку «........» стоимостью 1 250 рублей, болгарку «........» стоимостью 3 000 рублей, торцевую пилу «........» стоимостью 8 000 рублей, газовое оборудование в виде одного баллона с пропаном объемом 12 литров, одного баллона с кислородом объемом 40 литров, двух шлангов с редукторами баллонными, одной горелки стоимостью 18 000 рублей, один баллон с углекислым газом объемом 40 литров стоимостью 4 000 рублей, один баллон с углекислым газом объемом 12 литров стоимостью 3 000 рублей, ручной трубогиб «........» стоимостью 7 650 рублей, компрессор масляный с ременным приводом для покраски ........ «........» в сборе стоимостью 8 000 рублей, две маски «........» для работы со сваркой стоимостью 700 рублей, одна простая маска для работы со сваркой стоимостью 300 рублей, электроды в количестве 10 кг в двух картонных упаковках стоимостью 1 300 рублей, два диска для бетона общей стоимостью 1 400 рублей, один диск для дерева стоимостью 300 рублей, девятнадцать дисков для работы по металлу общей стоимостью 1 064 рублей, шуруповерт «........» мощностью 14 Вольт стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «........» мощностью 12 Вольт стоимостью 2 000 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Севостьянова Е.С. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший ФИО2 с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку ФИО1 незаконно, без разрешения владельца, не имея права управления автомобилем ........ «........», государственный регистрационный знак ........ регион, принадлежащим ФИО2, не преследуя цели хищения, находясь за рулем указанного автомобиля, тронулся с места его стоянки и продолжил движение по улицам Адрес и Адрес, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО1, действуя тайно, в отсутствие внимания потерпевшего и иных лиц, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ИП ФИО2, причинив материальный ущерб на сумму № рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание ФИО1 (том № л.д. №), которое расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольное частичное возмещение ущерба и принесение извинений),

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, а совершение преступлений было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб со стороны родственников не поступало.

По месту учебы в ГОУ НПО ПУ-№ ФИО1 показал себя честным, решительным, спортивным человеком, в группе имел ровные отношения, конфликтных ситуаций не создал.

Согласно служебной характеристике МТО Управления ФСБ России по Космическим войскам ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению должностных обязанностей относился добросовестно, обладает чувством высокой ответственности за порученный участок работы, трудолюбив, вынослив, хороший организатор в выполнении поставленных задач.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

При определении вида и размера наказания в соответствии с общими принципами назначения наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, кроме того, совершены ФИО1 при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его молодой возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и направление его в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Приговор мирового судьи по 62 судебному участку, исполняющей обязанности мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области, от Дата, которым ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ........

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, один раз в квартал предоставлять справку с места работы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи по 62 судебному участку, исполняющей обязанности мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от Дата, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова