Решение № 2-1728/2025 2-1728/2025~М-1399/2025 М-1399/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1728/2025

Дело № 2-1728/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-003489-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ... О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 043 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 751 руб.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 14 марта 2025 года в 14:13 у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля NISSAN SERENA, регистрационный знак ... под управлением истца и автомобиля ДАТСУН МИ ДО, регистрационный знак ... под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения в задней и левой частях автомобиля, перечень которых зафиксирован сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем истца, двигаясь задним ходом для совершения перестроения, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился к оценщику по вопросу проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и согласно выводам эксперта стоимость составляет – 125 043 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 043 руб., а также расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 751 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участие принимал, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, письменных пояснений относительно обстоятельств иска не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившим об уважительности причин неявки и не просившим о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 марта 2025 года в 14:13 у (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля NISSAN SERENA, регистрационный знак №... под управлением истца и автомобиля ДАТСУН МИДО, регистрационный знак №... под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения в задней и левой частях автомобиля, перечень которых зафиксирован сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил столкновение, с автомобилем истца двигаясь задним ходом для совершения перестроения, что подтверждается материалами ГИБДД по факту ДТП. Определением инспектора ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» от 14.03.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился к независимому оценщику в ООО «Автопартнер» для определения стоимости причиненного материального ущерба, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 125 043 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125 043 руб., а также расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 751 руб.

По запросу суда отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» представлены материалы дорожно-транспортного происшествия № 1886 от 14.03.2025 с участием автомобилей истца и ответчика. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который допустил столкновение, с автомобилем истца двигаясь задним ходом для совершения перестроения, что подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия № 1886 от 14.03.2025. Из представленных материалов установлено, что определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 14.03.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, судом установлено, что в дорожно - транспортном происшествии от 14 марта 2025 года причинителем механических повреждений автомобилю истца, является ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом ответственным за возмещение материального ущерба.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ДАТСУН МИ ДО, регистрационный знак №..., является ответчик ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SERENA, регистрационный знак №..., истец обратился в ООО «Автопартнер» и эксперт-техник ФИО4 определил, что стоимость восстановительного ремонта составляет 125 043 руб. (л.д. 12-18).

С учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник причинения вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, пояснений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению в сумме 125 043 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 10), в размере 4 751 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ... О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... О. (ИНН №...), в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №...) денежную сумму в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 043 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 751 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, итого взыскать – 134 794 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 21 ноября 2025 года.

Судья Марамзина В.В.