Приговор № 1-124/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-124/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 9 ноября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретарях Шумковой Л.Г., Шарафудиновой В.В.,

с участием государственных обвинителей – Сахарова В.А., Грибовского А.О.,

подсудимого ФИО1 К,В.,

защитника – адвоката Россихина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 124/2017 в отношении

ФИО1 К,В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны) с целью личного употребления, в период времени с 1 июня по 5 июля 2017 года пришёл в огород заброшенного дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, приобрёл путём сбора частей дикорастущего растения конопля наркотическое средство каннабис (марихуану), общим весом в высушенном виде 578,12 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

После чего, ФИО1 сложил приобретённое им наркотическое средство в заранее подготовленный пакет, перенёс наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес> где высушил на чердаке сарая и стал незаконно хранить на чердаке данного сарая, наркотическое средство каннабис (марихуану), общим весом в высушенном виде 578,12 грамм, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Хранил наркотическое средство до 01 часа 35 минут 5 июля 2017 года.

После чего, 5 июля 2017 года в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом в высушенном виде 578,12 грамм, что является крупным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния признака преступления отягчающего наказание – перевозка наркотического средства.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом позиции государственного обвинителя.

Суд изменяет обвинение в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния признака преступления отягчающего наказание – перевозка наркотического средства подсудимым, поскольку в действиях последнего отсутствует вменённый признак. Изменение обвинения в сторону смягчения подтверждается материалами уголовного дела, право на защиту подсудимого не нарушено, улучшается его положение.

Суд расценивает действия подсудимого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует их по части 2 статьи 228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 14 августа 2017 года №/и у подсудимого имеются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, однако они выражены не значительно и не лишали, не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает. Алкоголизмом страдает. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений тяжкого, личность подсудимой, характеризующейся полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожительствует, имеет малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, других видов доходов не имеет.

Не назначать наказания в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мешок с наркотическим средством – уничтожить; копии телефонных сообщений, заявление, объяснение – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 К,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; незамедлительно трудоустроиться и постоянно трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества; незамедлительно пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости лечение.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мешок с наркотическим средством – уничтожить; копии телефонных сообщений, заявление, объяснение – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.