Решение № 2-3743/2018 2-3743/2018~М-2686/2018 М-2686/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3743/2018

Дело №...

Поступило в суд 03 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 4-6), в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортному происшествию, сумму в размере ... руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 29 км. автодороги ... вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО2 и «...», государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены различные механические повреждения. Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Для определения реального размера ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению № И/1-310718 от ДД.ММ.ГГГГ, превышает стоимость аналогичного неповрежденного транспортного средства, материальный ущерб был оценен исходя разницы стоимости аналогичного неповрежденного транспортного средства за вычетом годных остатков и составил ... руб.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, не был застрахован в соответствии с действующим законодательством, истец вынужден обратиться в суд к причинителю вреда за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 23, 54). Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной. Кроме того, о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2 был извещен телефонограммой.

С учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 29 км. автодороги ... вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, совершил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место совершения дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов административного дела, в частности постановления мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 7-9).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность его действий подтверждается также определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 29-51).

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1, были причинены различные механические повреждения (л.д. 34-37).

Согласно экспертному заключению № И/1-310718 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Независимой экспертизой транспортных средств «АвтоРассчет», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, составляет ... руб., с учетом износа – ... руб., средняя рыночная стоимость в неповрежденном виде на момент определения годных остатков – ... руб., величина стоимости годных к использованию остатков –... руб., стоимость материального ущерба – ... руб. (л.д. 55-85).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 11 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

Обязательное страхование в силу п. 1, п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Из материалов рассматриваемого дела, в частности объяснений, полученных сотрудниками ГИБДД следует, что на момент совершения дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании представленных истцом и следованных судом доказательств, суд считает установленным факт того, что на момент совершения дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номер №... регион, не была застрахована, следовательно, обязанность по выплате суммы причиненного вреда возлагается на ответчика.

Доказательств обратного, в том числе иного размера ущерба, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного транспортному средству ущерба в размере ... рублей 38 коп.

Кроме материального ущерба, причиненного непосредственным повреждением автомобиля истца, последний понес убытки в виде оплаты услуг ООО «АСТ-154» по оказанию технической помощи – буксировки автомобиля из кювета в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде оплаты услуг ООО «АСТ-154» по транспортировке автомобиля «...» г/н №... с 29 км автодороги ... до <адрес>.1 в размере ... рублей, которые были оплачены истцом по квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая право истца на возмещение убытков в полном объеме, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 7 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К

Расходы истца по буксировке автомобиля из кювета и его транспортировке с места дорожно-транспортного происшествия обусловлены действиями ответчика, в результате которых имуществу истца был причинен ущерб, данные расходы обоснованны и необходимы для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем также подлежат возмещению.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование понесенных расходов на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом представлена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. 13-16).

Поскольку указанные расходы истца на проведение досудебного исследования необходимы для реализации права на обращение в суд, связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, в силу ст. 94 ГПК РФ суд признает обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб. (л.д. 3)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного транспортному средству ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей 38 коп., расходы за оказание технической помощи в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 коп., а всего сумму ... рубля 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.