Приговор № 1-167/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мажитовой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.12.2020 около 21 часа 00 минут, находясь в кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел в руках у потерпевшего Б. сотовый телефон Redmi M2004J19AG, принадлежащий потерпевшему.

У ФИО1 в указанное время в указанном месте возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона Redmi M2004J19AG, принадлежащего Б.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Б. и носят открытый характер, 02.12.2020 года около 21 часа 00 минут находясь в коридоре кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска, подошел к Б., в руках которого находился сотовый телефон Redmi M2004J19AG, схватил данный сотовый телефон из рук Б., и с места происшествия скрылся. Таким образом, ФИО1 открыто похитил сотовый телефон Redmi M2004J19AG, imei ..., стоимостью 15000 рублей, на сотовом телефоне находилось защитное стекло, стоимостью 500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного. Чистосердечное признание виновного и объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и его родственников.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации, официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Redmi М2004J19AG – оставить в распоряжении Б., освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин