Приговор № 1-350/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-350/2020

дело №

УИД-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО6, являясь физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в доме расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом), действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде неоднократной незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушении п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 26 Федерального Закона №171 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно через окно домовладения, реализовала ФИО1. путем продажи за 80 рублей, одну бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», без специальной федеральной марки акцизного сбора, со спиртосодержащей пищевой продукцией, которая согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л., с объемной долей этилового спирта (крепостью) 31,5% об., соответствующего требованиям ГОСТ № и ГОСТ №. Токсичные микрокомпоненты не превышают допустимых ГОСТ норм.

Подсудимая ФИО6 в судебное разбирательство не явилась, заявив на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

В письменном заявлении подсудимая ФИО6 указала о признании в полном объеме вины в предъявленном обвинении по ст. 171.4 УК РФ.

Исследовав ходатайство подсудимой, выслушав мнение защитника подсудимой и государственного обвинителя, убедившись, что ходатайство заявлено непосредственно подсудимой, и не является вынужденным, ФИО6 понимает правовое значение и последствия такого решения, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в её отсутствие.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний данных ФИО6 при производстве дознания следует «ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный штраф, полностью её был оплачен. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 20 часов кто-то постучал в окно, она открыла окно и ей ранее неизвестный мужчина предложил приобрести спирт, две пяти литровые пластиковые бутылки по 1000 рублей. Она согласилась и приобрела две пластиковые бутылки со спиртом. В виду того, что у неё маленькая пенсия она разбавляла спирт с водой, после чего реализовывала его. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда примерно в 12 часов 30 минут, в окно постучали. Она открыла окно, и там находилась ранее известная ей ФИО1, которая у неё приобретала спирт, и попросила продать ей водку, так как знала, что она торгует водкой. Она пояснила, что 0,5 литра водки стоит 80 рублей, на что <данные изъяты> передала ей денежные средства в сумме 100 рублей и пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>». После чего она передала ей одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «<данные изъяты>» и сдачу в размере 20 рублей монетами. Спустя некоторое время к ней пришел участковый уполномоченный полиции, который сообщил, что им в присутствии двух понятых будет произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она выдала одну бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью внутри, вторую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», объемом 1 литр в которой также находился спирт, разбавленный с водой. После этого сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в которых она расписалась. Свою вину в том, что незаконно, в розницу продала спирт, ранее подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать» <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1 данных её при производстве дознания и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут она находилась у <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Строительный и к ней подошел ранее знакомый ей ФИО2, который спросил имеется ли у неё водка, на что она ответила, что у неё нет водки, но знает, где можно приобрести спиртосодержащую жидкость, так как периодически у ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, приобретала спиртное кустарного производства. Далее они вместе с Федором направилась к ФИО6, подойдя к домовладению, она постучала в окно домовладения, на стук окно открыла ФИО6, которой она передала 100 рублей и пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>», объемом 1.0 литр. Затем открыла полимерный пакет, который находился в руках, и ФИО6, положила в пакет пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты> негазированная питьевая вода» и так же в руки ей передала денежные средства в размере 20 рублей монетами. Так как стоимость 0,5 литров составляет 80 рублей. Попрощавшись с Ильницкой она и ФИО2 направились в сторону ее дома, по пути следования по <адрес>, напротив <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли у неё с собой запрещенные к хранению предметы, на что она им ответила, что у нее с собой имеется пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с водкой, после чего добровольно выдала бутылку с водкой сотрудникам полиции, при этом рассказала им, что купила водку у ФИО6 и сообщила сотрудникам полиции её адрес» <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им при производстве дознания и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует «он работает врачом по общей гигиене в Филиале ФБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит дача пояснений и справок по экспертным заключениям и лабораторным исследованиям иных организаций, в том числе и ЭКЦ ГУ МВД. Им проводилось исследование продукции на содержание токсичных микрокомпонентов несвойственных для этилового спирта, пригодного для изготовления ликероводочной продукции. При исследовании было установлено, что микрокомпоненты свойственные для этилового спирта, пригодного для изготовления ликероводочной продукции не превышает допустимых норм. Согласно ГОСТ Р 51786-2013 «<данные изъяты>. Газохроматографический метод определения подлинности» присутствие таких веществ как этиловый эфир, ацетон, 2-бутанол, 2-бутанон, кротональ дегид, 1-пентанол, 1-гексонал, бензиловый спирт, бензальдегид, 2-фенилэтанол или одного из них дает основание идентифицировать спирт как не пригодный для производства ликероводочной продукции даже в том случае, если этот спирт изготовлен из пищевого сырья. Однако ни одного из вышеперечисленных компонентов в исследуемой продукции при проведении исследований экспертами обнаружено не было, в связи, с чем был сделан вывод, что спирт, из которого приготовлены спиртосодержащие жидкости, изготовлен из пищевого сырья и пригоден для производства ликероводочной продукции» <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им при производстве дознания и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он встретил знакомую по имени ФИО1. В ходе разговора поинтересовался у ФИО1, имеется ли у нее водка, но она сказала, что у нее нет, но может приобрести водку кустарного производства у знакомой Р.. Как ему позже стало известно от ФИО1, она систематически приобретает водку у данной гражданки. Далее он с ФИО1 направился домой к Р. и когда подошли к домовладению по адресу: <адрес>, ФИО1 постучала в окно. Женщина пожилого возраста открыла окно, и он видел, как ФИО1 передала ей в руки 100 рублей и пластиковую бутылку с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 1,0 литра. Затем ФИО1 открыла пакет черно-белого цвета, который находился в ее руках, и женщина положила в пакет пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», наполненную спиртосодержащей продукцией, и передала денежные средства в размере 20 рублей. После этого он с ФИО1 направился в сторону ее дома. По пути на <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались, что находится в пакете. Далее ФИО1, пояснила, что в пакете находится пластиковая бутылка с водкой, которую она приобрела у Р., проживающей по адресу: <адрес>» (л.д. 15-16).Письменными доказательствами подтверждающими незаконную розничную продажу ФИО6 спиртосодержащей пищевой продукции являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> края, где у ФИО1 была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре домовладения № по <адрес>, откуда ФИО6 осуществила продажу спиртосодержащей жидкости ФИО1 было изъято еще две бутылки со спиртосодержащей жидкостью <данные изъяты>

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость находящаяся в одной полимерной бутылке емкостью 1,0 л., с этикеткой «<данные изъяты>», жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «<данные изъяты>» и жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л., с этикеткой «<данные изъяты>» с объемной долей этилового спирта (крепостью) 31,5% об., представляют собой спиртосодержащие жидкости. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ № и ГОСТ № Токсичные микрокомпоненты не превышают допустимых ГОСТ норм <данные изъяты>

- вещественные доказательства, которыми признаны три пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью <данные изъяты> монеты в сумме 20 рублей, являющиеся сдачей при осуществлении продажи спиртосодержащей продукции <данные изъяты>

- постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.28-31).

Оценивая каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все исследованные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта, согласно сведений которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу <адрес><данные изъяты> справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений которой ФИО6 установлена <данные изъяты><данные изъяты> сведения об отсутствии судимостей (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на диспансерных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, за медицинской помощью не обращалась <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности второй группы, состояние её здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО6 преступление относится к небольшой тяжести. В связи, с чем отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение целей наказания за впервые совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ФИО6 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, данные характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, её поведение во время и после совершения преступления, признает их существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими суду основание для определения размера штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 171.4 УК РФ. Размер назначаемого ФИО6 штрафа суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

В связи, с чем суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: полимерная бутылка объемом 1,0 литр – подлежит уничтожению; две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – подлежат передаче в организацию, занимающуюся вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка; денежные средства в сумме 20 рублей – подлежат возврату собственнику ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из суммы в размере 2500 рублей, выплаченных защитнику при производстве дознания и суммы в размере 5000 рублей, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи осужденной в судебном разбирательстве, суд принимает во внимание, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание имущественное положение осужденной ФИО6, которая является инвалидом, получает пенсию, которая является её единственным доходом, суд освобождает осужденную от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения в сумме 7500 (2500+5000) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО6, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты><данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- полимерную бутылку объемом 1,0 литр – уничтожить;

- две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – передать в организацию, занимающуюся вывозом, хранением и уничтожением алкогольной продукции, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка;

- хранящиеся при материалах уголовного дела денежные средства в сумме 20 рублей – возвратить собственнику ФИО8

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.