Решение № 2А-103/2024 2А-103/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-103/2024

Дело № 2а-103/2024

УИД 04RS 04RS0020-01-2024-000027-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признания бездействий (действий) незаконными, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском, указывая, что в Северобайкальский РОСП 28.09.2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000761535-0, выданный 28.09.2003 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2915372766 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство 92608/23/03017-ИП, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2023г. по 08.12.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2023 г. по 08.12.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.09.2023 г. по 08.12.2023 г.; в не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.09.2023 г. по 08.12.2023 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.09.2023 г. по 08.12.2023 г.

Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Бурятия, Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, судебный пристав –исполнитель ФИО1 просили рассмотрении дела без их участия, направив в адрес суда отзывы, согласно которым просили отказать в заявленных требованиях.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО4, извещена надлежащим образом по месту проживания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела, установлено, что 29.09.2023 г. Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от АО «ОТП Банк» исполнительного документа У-0000761535-0, выданный 28.09.2003 нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2915372766 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», было возбуждено исполнительное производство № 92608/23/03017-ИП предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 118 193,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки. Также в регистрирующие органы были направлены запросы о зарегистрированных правах должника на объекты движимого и недвижимого имущества.

Так установлено, что за должником движимого и недвижимого имущества на должником не зарегистрировано.

Согласно полученной информации банков: за должником числятся счета открытые в Байкальском банке Сбербанка России, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, Движения денежных средств нет. Согласно полученной информации от других банков – счетов, зарегистрированных на имя должника нет.

19.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученных ответов с ЗАГС сведений о перемени имени, заключении/расторжении брака, смерти в отношении ФИО4 не имеется.

Согласно информации с ПФР должник является получателем пенсии, не работает.

11.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).

19.12.2023 должник обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума с пенсии.

21.12.2023 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

При выходе по адресу указанному в исполнительном документе, должник установлен. Имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Предметы роскоши не установлены. В квартире находятся вещи обычного домашнего обихода.

Согласно полученного ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>

Статья 62 КАС РФ гласит в части 1, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Часть 2 этой статьи регламентирует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ст. 121 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО5 РОСП УФССП по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признания бездействий (действий) незаконными, возложении обязательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 05.02.2024г.

Судья Н.Г. Рабдаева