Апелляционное постановление № 22-2752/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-207/2025

Судья Шикин С.В. Дело № 22-2752


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.

адвоката Астахова М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2025 г., согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

установил:

ФИО1 признан виновным в применении 11 апреля 2025 г. насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Настаивает, что его действия были вызваны не утратой контроля за своим поведением, а ответной реакцией на применение в отношении него сотрудниками полиции грубой физической силы и специальных средств. Суд не дал оценку доводам стороны защиты о том, что он является единственным кормильцем в семье, назначенное наказание в виде принудительных работ поставит его семью в тяжёлое материальное положение. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав адвоката Астахова М.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Первышину Т.А. о законности судебного рещения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти П в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 не оспариваются.

Согласно показаниям потерпевшего П (участкового уполномоченного полиции), 11 апреля 2025 г., он, КО и К в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыли по вызову об агрессивном поведении мужчины, которым оказался ФИО1, использующим нецензурную брань. ФИО1 добровольно проследовал с ними на улицу. Они разъяснили ФИО1, что в связи с его конфликтным поведением в магазине усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в случае продолжения противоправных действий к нему могут применить физическую силу и специальные средства. ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, в какой-то момент направился в сторону подъезда. КО преградил ему движение рукой, но тот оттолкнул руку. В связи с тем, что ФИО1 пытался скрыться, оказывал неповиновение, в отношении него были применены физическая сила и наручники. ФИО1 был препровождён в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Он сел вместе с ФИО1 на заднее сиденье автомобиля, чтобы контролировать его действия, так как ФИО1 продолжал вести себя агрессивно. В автомобиле ФИО1 стал плевать на пол, сиденье, потолок, пинать ногами подлокотник автомобиля и переднее пассажирское сиденье. Он руками стал ограничивать ноги ФИО1, чтобы тот не повредил салон автомобиля. В этот момент ФИО1 нанёс ему удар лбом в голову, причинив боль. Сразу же после этого ФИО1 попытался ещё раз ударить в голову своим лбом, но он отклонился, и удар прошёл вскользь.

Свои показания потерпевший П подтвердил на очной ставке с ФИО1.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей К и КО, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, проведённого с участием К.

Свидетель С (сожительница ФИО1) подтвердила, что 11 апреля 2025 г. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в магазине при покупке алкоголя у него произошёл конфликт с М, после чего приехали сотрудники полиции. В дальнейшем она видела, что сотрудники полиции применяли силу к ФИО1, а она пыталась проникнуть в машину, чтобы контролировать действия полицейских.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88, 299 УПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действия П являлись правомерными, соответствовали требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Незаконных требований к ФИО1 не предъявлялось, необоснованных мер принуждения не применялось. ФИО1 подлежал доставлению в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Характер же действий осуждённого, находившегося в состоянии опьянения, оказывающего активное сопротивление сотрудникам полиции, нарушающего общепринятые правила поведения, применившего насилие и угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника правоохранительных органов при выполнении им служебных обязанностей, свидетельствовали о том, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против порядка управления.

С учётом установленных данных суд пришёл к верному выводу о виновности ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ. Иная оценка ФИО1 мотивов его действий, как и утверждение об отсутствии влияния алкоголя на его поведение, об ошибочности выводов суда не свидетельствует.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания», суд указал убедительные мотивы, руководствуясь которыми признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания учтены все данные, влияющие на решение этого вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, условия его жизни, наличие совокупности смягчающих (в том числе, наличие малолетнего ребёнка у виновного) и отягчающее наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Наказание виновному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учётом положений ст.73 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о наличии у виновного малолетнего ребёнка, с которым ФИО1 не проживает, сожительницы, которую финансово обеспечивает осуждённый и другие, не влекут изменение приговора. ФИО1 осуждается к принудительным работам, что позволит ему выплачивать алименты на содержание дочери, иным образом финансово обеспечивать близких и родных.

Оснований для смягчения наказания, изменения или отмены приговора по приводимым стороной защиты доводам судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 24 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина