Приговор № 1-271/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-271/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката ФИО3,

При помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-271/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ИНМА» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, с неустановленного следствием времени, без цели сбыта, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 4,95 г., что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>. В последующем указанная смесь, содержащая наркотическое средство, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена у него в ходе личного досмотра, в ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, и изъята из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что действительно в период времени и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, указанной массой.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины, который был задержан сотрудниками полиции. Досмотр производился в отделе полиции, по адресу: <адрес> В досмотре также участвовал второй понятой. Перед началом досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также задержанному мужчине был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. Задержанный сообщил, что имеет при себе наркотик. Далее, в ходе досмотра, в кармане рюкзака задержанного мужчины, был обнаружен сверток в черной изоленте. Обнаруженный и изъятый сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Задержанный пояснил, что в данном свертке находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. По итогам досмотра был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он является оперуполномоченным 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступила оперативная информация о том, что в этот же день, у <адрес>, появится мужчина по имени «Максим», который будет хранить при себе метадон. Также были даны приметы мужчины. В связи с полученной информацией, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», к участию в котором был привлечен, в том числе, и он, Свидетель №1. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, был задержан и доставлен в помещение ОКОН УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 Там был произведен его личный досмотр, в ходе которого ФИО2 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – метадон. Далее, в его рюкзаке был обнаружен сверток в черной изоленте. Горшков сообщил, что это и есть наркотик, который он приобрел для личного употребления, на сайте «Гидра». Сверток был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний ни у кого не имелось;

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-9/;

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-13/;

-Актом досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-18/;

-Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-41/;

-Рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/;

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 4,95 грамм. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества /л.д.30/;

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 4,93 грамма. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества /л.д.52-55/;

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» /л.д.57-58/;

-Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 4,92 грамма /л.д.59/.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено; показания свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленный на исследование и экспертизу объект был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый и его защитник были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представили.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений требований закона при задержании ФИО2, а также при проведении следственных и процессуальных действий с его участием не усматривается.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 11 декабря 2020 года проведено в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с требованиями закона, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. При таких обстоятельствах, доказательства, полученные в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, признаются судом допустимыми.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств по настоящему уголовному делу у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотического средства как крупный суд определяет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Так, суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах нигде не состоит, оказывает активное содействие правоохранительным органам в раскрытии неочевидных преступлений на территории Кировского района Санкт-Петербурга, оказывает помощь теще, достигшей пенсионного возраста и имеющей инвалидность, страдает рядом тяжких хронических заболеваний.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и обладающее повышенной общественной опасностью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии неочевидных преступлений на территории Кировского района Санкт-Петербурга, оказание помощи теще, достигшей пенсионного возраста и имеющей инвалидность, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО2, связано с незаконным оборотом наркотических средств и обладает повышенной общественной опасностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 4,92 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – не уничтожать до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Глызина