Приговор № 1-368/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-368/2024

Дело № 1-368/2024

№ 12401460026000529


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Гасымова А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Шальбекова Р.С., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», в период времени с 18 часов 09 минут 31.01.2024 по 19 часов 50 минут 24.02.2024, находясь в качестве продавца-консультанта в подсобном помещении магазина «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил из металлического шкафа, расположенного в подсобном помещении указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно:

в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 10 минут 31.01.2024 - смартфон «Apple iPhone 15» 128 Gb Black A3092 стоимостью 79000 рублей;

в период времени с 20 часов 51 минуты по 20 часов 52 минуты 01.02.2024 - смартфон 6.4” Samsung Galaxy S21 FE 256 ГБ черный [8x (1/8 ГГц, 2.42 ГГц, 2.84 ГГц), 8 ГБ, 2 SIM, Dynamic Amoled 2x, 2340x1080, камера 12+12+8 Мп, 5 G, GPS, FM, 4500мА*ч] стоимостью 39791 рубль 66 копеек;

в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 09 минут 14.02.2024 - смартфон «Apple iPhone 15» 256 Gb Black A3092 стоимостью 85375 рублей;

в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 41 минуту 20.02.2024 - смартфон «Apple iPhone 13» 128 Gb Starlight A2633 стоимостью 56283 рубля 34 копейки и смартфон «Apple iPhone 15 Pro» 128 Gb Natural Titanium A3104 стоимостью 97750 рублей;

в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 46 минут 20.02.2024 - смартфон «Apple iPhone 15» 256 Gb Black A3092 стоимостью 85375 рублей;

в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 50 минут 24.02.2024 - смартфон «Apple iPhone 15» 128 Gb Pink A3092 стоимостью 96050 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 539625 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника адвоката, согласно которым с начала декабря 2023 года он работал в магазине ООО «ДНС Ритейл» АДРЕС в должности ...... Работал как самозанятый сотрудник по найму через приложение для Аутсорса «Вентра ГО», при этом не являлся материально-ответственным лицом. В данном магазине имеется подсобное помещение, в котором хранится вся техника, которая идет на продажу, куда он имел свободный доступ. Техника хранится в металлическом шкафу, который не закрывался. 31.01.2024 он находился на рабочем месте, в связи с финансовыми трудностями у него возник умысел на кражу мобильных телефонов из данного магазина, и он решил, что будет совершать кражи постепенно, в различные дни, чтобы его никто не заподозрил, тем более у него был свободный доступ к мобильным телефонам, как и у других сотрудников, в связи с чем он решил, что его не заподозрят. 31.01.2024 он из шкафа с техникой похитил мобильный телефон «Apple iPhone 15» 128 Gb Black A3092, который спрятал под свою куртку и незаметно вынес из магазина. 01.02.2023 утром он продал данный телефон в магазине скупки ИП «..... в АДРЕС, за <***> рублей. 01.02.2024 аналогичным способом он похитил мобильный телефон « Samsung Galaxy» S21 FE 256 ГБ, после чего продал его в магазине скупки техники ООО «Путиловец» в АДРЕС, за 16 000 рублей. 14.02.2024 он таким же способом похитил мобильный телефон «Apple iPhone 15», после чего продал его в магазин скупки техники ООО «Путиловец». Далее, 20.02.2024 он точно также похитил мобильный телефон смартфон «Apple iPhone 13», мобильный телефон «Apple iPhone 15 Pro», мобильный телефон смартфон «Apple iPhone 15» которые продал в АДРЕС в районе станции метро Кунцевская неизвестному ему мужчине за 50000 рублей. 24.02.2024 он аналогичным способом похитил мобильный телефон «Apple iPhone 15» и продал его в АДРЕС в районе станции метро Славянский Бульвар неизвестному ему мужчине за 35000 рублей. После этого на работу не выходил. Все кражи, совершенные им с 31.01.2024 по 24.02.2024, он совершал постепенно, чтобы сотрудники магазина «ДНС» не заметили пропажи телефонов. Все денежные средства, полученные от продажи похищенных мобильных телефонов, он потратил на собственные нужды. Кражу мобильных телефонов он осуществлял с целью своего обогащения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 81-83, 115-118, 141-144).

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего "потерпевший"., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО1., исследованными письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего "потерпевший". в судебном заседании показал, что работал вместе с ФИО4 в АДРЕС Начиная с февраля 2024 г. он стал замечать пропажу сотовых телефонов, в связи с чем было написано заявление в полицию. Изучая документы, подтверждающие передвижение телефонов с одного филиала на другой, он установил, что пропадали на протяжении этого времени только две марки телефонов: «Apple iPhone» и «Samsung». После чего было принято решение просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, на которых отчетливо видно, как ФИО4 заворачивает пустые коробки от телефонов и оформляет их должным образом, а сами гаджеты складывает в сейф, которые забирает после окончания смены. Ппричиненный ущерб составил более 500 000 рублей без НДС, который не возмещен.

С согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3., из которых следует, что 27.02.2024 в адрес ФИО6 поступило заявление ООО «ДНС Ритейл» в лице "потерпевший" о краже мобильных телефонов из магазина. В ходе проведения ОРМ было установлено, что кража совершена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС Ритейл», расположенном в рп. Новоивановское, д. Марфино, МКАД 53 километр, владение № 110. После проведения розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в данном магазине, изучив данные видеозаписи, было установлено, что данные кражи совершил продавец консультант ФИО4, который работал как самозанятый сотрудник по найму, через приложение для Аутсорса «Вентра ГО», является не материально-ответственным лицом. В ходе проведения проверки ФИО4 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, написал явку с повинной и рассказал, куда сбыл похищенное имущество. Также с участием ФИО4 осмотрены магазины ООО «Путиловец» и магазин «.....», куда он сбывал телефоны, изъяты закупочные акты и товарные чеки. ( л.д. 100-101).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 из которых следует, что он работает в магазине скупки техники ООО «Путиловец», расположенном по адресуАДРЕС в должности ...... 02.02.2024 года утром в магазин зашёл ранее неизвестный мужчина, который представился как ФИО4, и предложил приобрести у него мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE». Осмотрев данный мобильный телефон, он обратил внимание, что телефон абсолютно новый. На вопрос, кому он принадлежит, ФИО4 сообщил, что мобильный телефон принадлежит ему, и в связи с тем, что он нуждается в денежных средствах, он его продает. После чего он предложил последнему за мобильный телефон денежные средства в сумме 16000 рублей, на что тот согласился. Он передал ФИО4 наличными 16000 рублей и оформил закупочный акт № 000134 от 02.02.2024, после чего ФИО4 ушёл. 15.02.2024 года утром снова зашёл ФИО4 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Apple iPhone 15», также в новом состоянии. ФИО4 сообщил, что мобильный телефон принадлежит ему и так как он нуждается в денежных средствах, он его продает. Он передал ФИО4 наличными 37 000 рублей и оформил закупочный акт № 000200 от 15.02.2024, после чего ФИО4 ушёл. О том, что данные телефоны украдены, он не знал. В настоящий момент телефоны перепроданы неизвестным ему мужчинам. ( л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в магазине скупки техники ИП «.....» вАДРЕС, в должности продавца консультанта. 01.02.2024 года утром в магазин зашёл мужчина, который представился как ФИО4, и ему предложил приобрести у него мобильный телефон «Apple iPhone 15», абсолютно новый. На вопрос, кому принадлежит телефон ФИО4 сообщил, что он принадлежит ему, и в связи с материальными трудностями он его продает. Он выплатил за телефон <***> рублей и оформил закупочный акт № ТМ00-000369 от 01.02.2024, после чего ФИО4 ушёл. О том, что данный телефон похищен, он не знал. В настоящий момент данный телефон перепродан неизвестному мужчине. ( л.д. 98-99).

Также вина ФИО4 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подсобное помещение магазина «ДНС Ритейл», расположенное по адресу: АДРЕС, изъят носитель информации с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (л.д. 8-15),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина ООО «Путиловец», расположенного по адресу: АДРЕС изъята ксерокопия залогового билета и товарные чеки ( л.д. 71-73),

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП «......», расположенного по адресу: АДРЕС изъята ксерокопия залогового билета и товарный чек (л.д. 76-78),

протоколом осмотра предметов с участием ФИО4, в ходе которого осмотрены 6 видео-файлов в формате mp4, хранящиеся на флеш-накопителе, изъятые с камер видеонаблюдения на месте происшествия. (л.д. 119-121),

протоколом осмотра предметов с участием ФИО4, в ходе которого осмотрены : ксерокопия закупочного акта № 000134 от 02.02.2024 из магазина ООО «Путиловец», ксерокопия товарного чека № 000184 от 28.02.2024 из магазина ООО «Путиловец» ксерокопия закупочного акта № ТМ00-000369 от 01.02.2024 из магазина ИП «......», ксерокопия товарного чека № 523 от 03.02.2024 из магазина ИП «ФИО7.». ( л.д. 125-126)

заявлением "потерпевший"., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 31.01.2024 по 24.02.2024, находясь в подсобном помещении магазина «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: АДРЕС, путем свободного доступа тайно похитило из металлического шкафа, расположенного в подсобном помещении указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», на общую сумму 539 625 рублей ( л.д. 4),

заявлением ФИО4, в котором он сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что он в период времени с 31.01.2024 по 24.02.2024, находясь в подсобном помещении магазина «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: АДРЕС путем свободного доступа тайно похитил из металлического шкафа, расположенного в подсобном помещении указанного магазина имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», свою вину признает. ( л.д. 51),

справкой о нанесённом ущербе, из которой следует, что стоимость смартфона «Apple iPhone 15» 128 Gb Black A3092 составляет 79000 рублей; смартфона 6.4” Samsung Galaxy S21 FE 256 ГБ черный [8x (1/8 ГГц, 2.42 ГГц, 2.84 ГГц), 8 ГБ, 2 SIM, Dynamic Amoled 2x, 2340x1080, камера 12+12+8 Мп, 5 G, GPS, FM, 4500мА составляет 39791 рубль 66 копеек; смартфона «Apple iPhone 15» 256 Gb Black A3092 составляет 85375 рублей; смартфона «Apple iPhone 13» 128 Gb Starlight A2633 составляет 56283 рубля 34 копейки и смартфона «Apple iPhone 15 Pro» 128 Gb Natural Titanium A3104 составляет 97750 рублей; смартфона «Apple iPhone 15» 256 Gb Black A3092 составляет 85375 рублей; смартфона «Apple iPhone 15» 128 Gb Pink A3092 составляет 96050 рублей ( л.д. 48-49).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО4 в совершении вышеописанного преступления.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного. Принимая во внимание, что всего подсудимый похитил имущество на сумму, превышающую 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, в действиях подсудимого усматривается названный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, ....., ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения им преступления, местах сбыта похищенного имущества, его участие в следственных и процессуальных действиях

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, трудоспособность, семейное положение.

Учитывая, что в действиях ФИО4 имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не имеется. А также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрушает в порядке ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Шальбекову Р.С. выплачено вознаграждение в размере 3292 рубля.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО4, учитывая его семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Шальбекова Р.С. в размере 3 292 рубля.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; ксерокопии закупочных актов и товарных чеков - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.