Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-224/2024

УИД № 58RS0026-01-2024-000239-77

Дело № 2-224/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.12.2020 г. ФИО1 и АО КБ "Ситибанк" заключили кредитный договор <№>, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи, в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63 -ФЗ "Об электронной подписи". Согласно условиям Кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1000000 рублей на 60 мес. со ставкой 11,9% годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, Начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа, до фактической даты осуществления такого платежа.

Ответчик в нарушение Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 20.07.2023 г., задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 739042,02 руб. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг (копии писем Истца прилагаются), однако кредит Ответчиком не был возвращён.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20.07.2023 г. между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» (далее - «Кредитор», «Взыскатель») был заключен договор уступки прав требований № <№>, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору <№> от 28.12.2020 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

ООО ПКО «Столичное АВД» (старое наименование - ООО «Столичное АВД», внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. номер <№> от 12.01.2017 г.). 27.12.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

11.08.2023 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ и ст. ст. 194, 195, 198, 199 ГПК РФ, просит: взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» по кредитному договору <№> от 28.12.2020 г. за период с 27.02.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 739042,02 рублей, включая:

704515,03 рублей — сумма просроченного основного долга,

34526,09 рублей - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10590,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО ПКО «Столичное АВД» ФИО3, не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» извещенный надлежащим образом в судебном заседании не присутствовал.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст.167 и ст. 233-235ГПК РФ, с согласия ФИО2, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 г. ФИО1 заключил с АО КБ «Ситибанк» кредитный договор на сумму 1000000 рублей, процентная ставка – 11,90 %, количество платежей – 60 мес., размер платежа – 22194 руб., периодичность платежей - ежемесячно каждого месяца, полная стоимость кредита – 11,90 % годовых- 331640 руб.

Согласившись с Индивидуальными и Общими условиями, тарифами, и информацией о полной стоимости кредита, удостоверив договор простой электронной подписью, ФИО1, поручил Банку зачислить кредит на счет.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком и Кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Между тем, в нарушение условий договора, ответчик ФИО1, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с заключенным 20.07.2023 г. Договором уступки прав (требований) № <№>, первоначальный кредитор уступил свои права требования по кредитному договору <№> от 28.12.2020 г., которые перешли в ООО «АВД», сумма приобретенного долга по указанному договору составила 739042,02 руб., из которых 704515,03 руб.- сумма просроченного основного долга, 34526,09 руб.- сумма просроченных процентов.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <№> от 28.12.2020 г. о возврате задолженности в сумме 739042,02 рублей, в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Однако, ФИО1 никакого ответа на требование истца не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита, и неуплаты процентов по нему, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 9886 от 26.09.2023 года, истец оплатил государственную пошлину при подаче заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 10590,42 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так же в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 739042,02 руб., и госпошлину в сумме 10590,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья :