Приговор № 1-135/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1- 135/ 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нжняя Тавда 27 августа 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя - ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> года рождения, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь знакомым ФИО7, родственник которого обвиняемый по уголовному делу № ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в убийстве ФИО9, совершенного в 2004 году по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, то есть в совершении особо тяжкого преступления против личности, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи осведомленным о том, что в ходе предварительного расследования свидетель по уголовному делу № ФИО10 дал изобличающие ФИО8 показания, желая помочь родственнику своего знакомого избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление в отношении ФИО9, действуя умышленно, решил принудить свидетеля ФИО10 путем высказывания угрозы убийством ему и его несовершеннолетней дочери, в целях дачи им ложных показаний о непричастности ФИО8 к совершению преступления в отношении ФИО9

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехал по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где проживает ФИО10, после чего, пригласил последнего присесть к нему в салон автомашины, где действуя умышленно, в целях дачи свидетелем ФИО10 ложных показаний, и как следствие оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу № путем принуждения свидетеля ФИО10 высказал последнему угрозу убийством ему и его несовершеннолетней дочери для дачи ФИО10 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ложных, не соответствующих действительности показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о том, что во время убийства ФИО9 ФИО10 был пьяный и якобы ничего не помнит, осознавая при этом, что своими действиями он (ФИО2) нарушает права и законные интересы свидетеля ФИО10

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в ходе предварительного расследования (том 3 л.д.7).

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого ФИО2., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации - принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством этих лиц и их близких.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей супруги, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого (том 3 л.д.7), положительные характеристики на подсудимого с места жительства от УУП ОУУП и ПДН (<адрес>) МО МВД России «Тюменский», Главы сельского поселения, <адрес> общественной организации Центра Ингушской Культуры «МАГАС», полномочного представителя Республики Ингушетии в <адрес>, а также с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд полагает, что для достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможным назначить подсудимому ФИО11 наказание в виде штрафа, согласно ст.46 УК РФ.

Как, следует из материалов уголовного дела, ФИО2 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО2, изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в силу ч.5 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств Тюменского МСО СУ СК РФ по <адрес> в соответствии со ст.81 УПК РФ - трос, отрезок бумаги, куртку серого цвета, футболку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, потерпевшего ФИО10 подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Самсунг» вернуть по принадлежности ФИО7, мобильный телефон марки «Техеt» вернуть по принадлежности ФИО11, мобильный телефон марки «Joys» вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ зачесть ФИО11 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 освободить полностью.

Вещественное доказательство по уголовному делу – трос, отрезок бумаги, куртку серого цвета, футболку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, потерпевшего ФИО10 подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Самсунг» вернуть по принадлежности ФИО7, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности ФИО11, мобильный телефон марки <данные изъяты>» вернуть представителю потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А.Слука

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука