Приговор № 1-4/2020 1-88/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020

УИД ХХХ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 20 февраля 2020 г.

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кадуйского района Дубышева А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузнецова А.Н., представившего удостоверение ХХХ, ордер ХХХ от 28 ноября 2019 г.,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 октября 2019 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> группы патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> району (далее - ГППСП ОМВД России по <данные изъяты> району) сержант полиции З., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> району ХХХ л/с от 10 сентября 2018 г., и <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району лейтенант полиции Г., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> району ХХХ л/с от 21 мая 2019 г., являясь в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, в должностные обязанности которых входит охрана общественного порядка и безопасности дорожного движения, с 17 часов 00 минут 13 сентября 2019 г. до 07 часов 00 минут 14 сентября 2019 г. согласно постовой ведомости на 13 сентября 2019 г. находились в совместном наряде на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>, при этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имели нагрудные знаки полицейских, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей. 13 сентября 2019 г. в 16 часов 46 минут З. и Г., осуществляя охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения, получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> району о семейном скандале, произошедшем по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу около 19 часов 50 минут, З. и Г. обратили внимание на открытую входную дверь указанной квартиры, после чего З. постучал в дверь квартиры, спросив, кто в ней находится. Не получив ответа, З. в целях выяснения обстоятельств произошедшего, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом полицейского (водителя) ГППСП ОМВД России по <данные изъяты> району, а также Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) прошел в вышеуказанную квартиру и представился, после чего к нему вышел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому З. сообщил о причине их прибытия по указанному адресу, а также потребовал представиться и объяснить обстоятельства произошедшего. ФИО1, игнорируя законные требования сотрудника полиции, выражая недовольство его законными действиями, стал вести себя агрессивно, выражаясь при этом нецензурной бранью, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. З. потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. После чего, ФИО1 в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут (более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным), находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что З. является представителем власти, действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении последнему телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками стал выталкивать З. из квартиры. В целях пресечения противоправных действий ФИО1, З. взял последнего за предплечье правой руки, после чего ФИО1 схватил сотрудника полиции З. за форменное обмундирование, отчего оба упали на пол в коридоре квартиры. Находясь на полу, ФИО1, продолжая свои преступные действия, руками схватил за лицо З., а затем за нижнюю губу, при этом <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшему, исковые требования не признал, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.51-54, 96-98), следует, что 13 сентября 2019 г. в вечернее время, около 17 часов, пришел домой по адресу: <адрес>. Находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял водку со знакомыми. Между ним и супругой начался конфликт, причины которого он не помнит. В ходе конфликта, поскольку супруга заперлась в комнате квартиры, он выломал входную дверь. После чего супруга ушла из квартиры, а он остался дома. В какой-то момент, услышав, что в квартиру кто-то вошел, вышел в прихожую и увидел на пороге двух неизвестных человек в форменном обмундировании сотрудников полиции, которых стал их выгонять, поскольку был недоволен их нахождением в его квартире. Не помнит, что именно говорили ему сотрудники полиции, так как был пьян. Одного из сотрудников полиции, находящегося ближе к нему и более худощавого по телосложению, начал хватать за форменное обмундирование и толкать в сторону выхода из квартиры. Поначалу сотрудники полиции не применяли по отношению к нему физическую силу и продолжали что-то говорить ему. Когда в очередной раз схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, тот взял его за руку, какую именно не помнит, после чего они сцепились и упали на пол, практически на пороге комнаты. Между ними на полу происходила борьба, он наносил сотруднику полиции удары, но как именно и куда, не помнит. Не исключает, что в процессе борьбы мог причинить сотруднику полиции телесные повреждения на лице. Второй сотрудник полиции разнял их, после чего в наручниках его доставили в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району, составили административный материал.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил показания, данные при производстве предварительного расследования.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 15 сентября 2019 г., он признается в том, что 13 сентября 2019 г. применил физическое насилие в отношении прибывшего на вызов сотрудника полиции. Вину в содеянном признает, раскаивается (т.1 л.д.19).

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что 13 сентября 2019 г. совместно со старшим инспектором ДПС Г. заступил на дежурство. Оперативный дежурный ОМВД России по <данные изъяты> району сообщил о том, что по адресу: <адрес>, скандалит муж, и выломал дверь в квартире. Около 20 часов прибыли по указанному адресу, дверь в квартиру была открыта. Неоднократно постучав и спросив, есть ли кто в квартире, ответа не получили, и, руководствуясь ст.15 Федерального закона «О полиции», вошли в квартиру. Навстречу выбежал неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, это был ФИО1, которому он попытался представиться, просил назвать свои данные, но последний стал вести себя грубо, нецензурно выражаться, громко кричать и размахивать руками, стал разговаривать с кем-то по телефону. Потом бросил телефон в его сторону, продолжил кричать, выгонять, выталкивать из квартиры. Г. все это время стоял позади него и также пытался словесно успокоить ФИО1, которому неоднократно разъяснялось, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, если он не прекратит противоправные действия. Несмотря на это ФИО1 схватил его (З.) за форменное обмундирование. Завязалась борьба, в ходе которой они оба упали на пол. ФИО1 нанес ему <данные изъяты>. Выйдя из захвата ФИО1, вместе с Г. применили наручники в отношении ФИО1. В ходе борьбы выронил рацию в коридоре. Сожительница ФИО1 пришла в квартиру, когда тот уже был в наручниках. Она передала рацию. С нее были получены объяснения. ФИО1 доставили в ОМВД России по <данные изъяты> району, где на него был составлен административный материал. От причиненных телесных повреждений он (З.) испытал физическую боль. В БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» зафиксировал, причиненные телесные повреждения, а именно: многочисленные ссадины на лице, раны на слизистой во рту, синяки на лице, синяки и кровоподтеки на правом боку тела.

Суд принимает за основу показания потерпевшего З., поскольку показания потерпевшего последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Так, свидетель Г. в судебном заседании показал, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65-68), что 13 сентября 2019 г. с 17 часов совместно с полицейским ППСП З. заступил на дежурство. В 16 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району поступило сообщение от гражданки К. о том, что ее муж скандалит и выломал дверь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Выехали по указанному адресу не сразу, поскольку были на другом вызове. Прибыв по указанному адресу около 19 часов 50 минут, подошли к квартире, дверь оказалась наполовину открытой. З. несколько раз постучал и спросил, есть ли кто в квартире, но ответа не последовало. Чтобы убедиться, что все в порядке, вошли в квартиру. З. прошел первым. Навстречу им из комнаты выбежал неизвестный мужчина. З. начал представляться, мужчина стал кричать, нецензурно выражаться. З. попытался составить с мужчиной диалог, попросил назвать свои данные. На что мужчина ответил отказом, продолжал кричать, выгонять их. Они пояснили мужчине, что приехали в связи с поступившим сообщением о семейном скандале. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно. В какой-то момент мужчина стал толкать З. руками к выходу из квартиры, хватать за форменное обмундирование. Неоднократно разъясняли ФИО1, если он продолжит противоправные действия, то они будут вынуждены применить физическую силу. Мужчина толкнул З. снова в сторону выхода. В итоге, З. взял мужчину за предплечье правой руки, после чего мужчина схватил З. за форменное обмундирование. В какой-то момент они упали в проход в комнату квартиры. Мужчина вцепился в З., он (Г.) пытался их разнять, поэтому не видел как именно и чем мужчина причинил телесные повреждения З.. Разняв их, в отношении мужчины были применены наручники. В квартиру зашла женщина - супруга данного гражданина, которая и вызывала сотрудников полиции. Мужчину доставили в ОМВД России по <данные изъяты> району, где установили его личность, это был ФИО1. На ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После произошедшего видел у З. множественные телесные повреждения на лице в виде ссадин, в том числе возле глаз и губ.

Свидетель К. в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-43), что 13 сентября 2019 г. в вечернее время, она с ребенком находилась дома. В какой-то момент пришел сожитель ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить, вести себя агрессивно. В ходе скандала она заперлась с ребенком в комнате, ФИО1 выломал межкомнатную дверь. Она позвонила в полицию сообщила о произошедшем. Поскольку ФИО1 выгонял из квартиры, забрав ребенка, ушла к соседям Ж.. До приезда сотрудников полиции домой не возвращалась. Около 20 часов решила проверить приехали ли сотрудники полиции. Выйдя в подъезд, увидела, что входная дверь в квартиру открыта. В коридоре квартиры на полу увидела рацию, в комнате, расположенной дальше по коридору, на полу лежал ФИО1, возле него находились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые пытались надеть на него наручники. ФИО1 оказывал сопротивление. По просьбе сотрудника полиции она передала рацию, на лице у этого сотрудника были множественные телесные повреждения в виде ссадин. Сотрудник пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1. Сотрудники полиции увезли ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-73), что 13 сентября 2019 г. около 17 часов с мужем находилась дома. В какой-то момент услышала крики в соседней квартире, ругались ФИО1 и К.. Супруг выглянул в подъезд, двери в соседнюю квартиру были открыты. ФИО1 был очень агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в подъезде, Ю. вызвала полицию, и осталась ждать у них в квартире. Ближе к 20 часам приехали сотрудники полиции. Они постучали в дверь квартиры ФИО1, что-то спросили, и зашли в квартиру. Как только сотрудники полиции вошли в квартиру, ФИО1 стал кричать. Крики продолжались длительное время, слышались и голоса сотрудников полиции. Когда крики стихли, К. ушла к себе в квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Х. следует, что 15 сентября 2019 г. к нему обратился ФИО1 с желанием написать явку с повинной, в которой указал, что 13 сентября 2019 г., находясь в своей квартире <адрес>, около 20 часов причинил телесные повреждения сотруднику полиции, прибывшему по обращению его супруги в полицию. Со слов ФИО1, в содеянном он раскаялся. Явку с повинной написал собственноручно и добровольно без оказания на него какого-либо давления (т.1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля А. следует, что в соседней квартире № ХХХ проживает пара с ребенком – Андрей и К.. 13 сентября 2019 г. около 17 часов с супругой находился дома. В указанное время в соседней квартире начал кричать Андрей. Выглянув в подъезд, увидел, что входная дверь в квартиру № ХХХ открыта. Андрей при этом сильно кричал на Ю., размахивал руками. Он хотел вмешаться и успокоить Андрея, но тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Ю. вызвала полицию, и осталась ждать у них в квартире. Андрей оставался в квартире № ХХХ. Спустя какое-то время сотрудники полиции постучали в квартиру Андрея и К., что-то спросили и зашли в квартиру. Практически сразу стали раздаваться крики Андрея, которые продолжались некоторое время. Когда крики стихли, Юля вернулась к себе в квартиру (т.1 л.д.75-78).

Виновность ФИО1 подтверждается также иными доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра З. указал, как в проходе между прихожей и комнатой указанной квартиры, 13 сентября 2019 г. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, применил по отношению к нему физическое насилие при исполнении им своих должностных обязанностей (т.1 л.д.80-85);

рапортом полицейского ППСП ОМВД России по <данные изъяты> району З. о том, что 13 сентября 2019 г. около 20 часов в квартире <адрес> ФИО1 применил по отношению к нему физическое насилие (т.1 л.д.9);

копией рапорта КУСП ХХХ от 13 сентября 2019 г. о регистрации 13 сентября 2019 г. в ОМВД России по <данные изъяты> району сообщения К. о том, что по адресу: <адрес>, ее муж учинил скандал и выломал дверь (т.1 л.д.10);

выпиской из БУЗ ВО «<данные изъяты> центральная районная больница» от 13 сентября 2019 г., согласно которой у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.18);

выпиской из БУЗ ВО «<данные изъяты> центральная районная больница» от 14 сентября 2019 г., согласно которой у З. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д.16);

заключением эксперта ХХХ от 18 сентября 2019 г., из которого следует, что у З. обнаружены <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как причинившие вред здоровью (т.1 л.д.25-26);

копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району, содержащей запись о том, что 13 сентября 2019 г. ФИО1 в 21 час 00 минут доставлен в дежурную часть (т.1 л.д.108-109);

выпиской из приказа ХХХ л/с от 10 сентября 2018 г., согласно которой З. назначен на должность <данные изъяты> ГППСП ОМВД России по <данные изъяты> району (т.1 л.д.112);

копией должностного регламента <данные изъяты> ГППСП ОМВД России по <данные изъяты> району, утвержденного начальником ОМВД России по <данные изъяты> району 1 ноября 2018 г., согласно которому <данные изъяты> ГППСП ОМВД России по <данные изъяты> району, обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на маршруте и прилегающей к нему территории, обязан принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость противоправных действий, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в ОМВД России по <данные изъяты> району для составления протокола об административном правонарушении, входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан и осматривать их при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, для обеспечения безопасности граждан (т.1 л.д.114-119);

выпиской из постовой ведомости на 13 сентября 2019 г. ОМВД России по <данные изъяты> району, из которой следует, что в период с 17 часов 13 сентября 2019 г. до 07 часов 14 сентября 2019 г. З. и Г. находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.110);

копией служебного удостоверения З. серия ВЛГ ХХХ, согласной которой он работает в должности <данные изъяты> группы ППСП ОМВД России по <данные изъяты> району, имеет звание сержанта полиции (т.1 л.д.39).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего З., данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей К., Г., Х., Е., А., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного разбирательства, об обстоятельствах дела, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершено подсудимым ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым подтвержден его собственными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, как установлено судом, алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, условно. Оснований для назначения штрафа суд не усматривает.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая исковые требования потерпевшего З. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым умышленного преступления потерпевшему З. причинены физические и нравственные страдания, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову А.Н. в связи с его участием в уголовном деле по назначению, которые составили в судебном заседании - 7912 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с ФИО1 в доход государства. Каких-либо возражений против взыскания с него указанной суммы процессуальных издержек подсудимый не высказал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данными органами; не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего З. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7912 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитников, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои возражения.

Судья И.В. Лобанова

Копия верна

Судья И. В. Лобанова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03 марта 2020 года

Подлинный документ находится в материалах дела № 1-4/2020 в Кадуйском районном суде Вологодской области

УИД № ХХХ