Приговор № 1-А4/2020 1-А47/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-А4/2020

Дело № 1-А4/2020 г.

УИД 48RS0017-02-2019-000289-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Волово 07 февраля 2020 г.

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Ивановой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ННО КАЛО филиал «Воловский» Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 016010 от 07.02.2020 г.,

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

15.11.2016 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто 25.11. 2018г., судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2019 года около 11-00 ч. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у родительского дома жены ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21074 г/н №, принадлежащим его жене ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области 15.11.2016 года, по делу № 1-65/2016 года (191610420), которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно права управлять транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто 25.11.2018г.), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вопреки требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 11 часов 30 минут открыв незапертую водительскую дверь, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 г/н №, запустил двигатель ключом зажигания, включил передачу и начал движение по автодороге по <адрес> д. <адрес>.

29 октября 2019 года в 11 часов 55 минут ФИО2, умышленно управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ- 21074 г/н №, в районе <адрес> д. <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО3 ФИО4, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля ВАЗ-21074 г/н № ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожи лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола «Юпитер» №, на что ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что алкоголь в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,857 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. С показанием прибора ФИО2 был согласен. После этого 29 октября 2019 года в 13 часов 30 минут инспектором ДПС ГДПС МО МВД России «Тербунский» по обслуживанию ФИО3 ФИО4 в присутствии понятых на ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим водительского удостоверения. При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке, подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признаёт полностью, согласен с рассмотрением дела в особом порядке слушания, ходатайство им заявлено добровольно без принуждения, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Т.В., защитник Степкин А.П., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено без принуждения, добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту прежней работы в ООО «МСО», характеризуется положительно (л.д. 80), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 83, 85), привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 72).

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, с учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его состояние здоровья и возраст, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21074 г/н №, хранящийся на стоянке ФИО3 МО МВД России «Тербунский», вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.П. Селищева