Приговор № 1-113/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-113/2023

№ 1-113/2023

51RS0017-01-2023-000830-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 декабря 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при помощнике судьи Свейлисе В.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Половинко Д.С.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2 и защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 02.52 часов до 04.17 часов *.*.* ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара-закусочной «*.*.*», расположенного по адресу: <адрес>, нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту *.*.* № с номером банковского расчетного счета №, открытого *.*.* в *.*.* по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, получив при этом доступ к банковскому расчетному счету. В указанный период времени ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем использования банковской карты счета № на имя Потерпевший №1 посредством бесконтактной безналичной оплаты, приобрел товары в магазине «*.*.*», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитил денежные средства с банковского счета *.*.*:

- в 02 часа 52 минуты на сумму 180 рублей 00 копеек; в 04 часа 09 минут на сумму 505 рублей 00 копеек; в 04 часа 14 минут на сумму 347 рублей 48 копеек; в 04 часа 16 минут на сумму 58 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что с 02.52 часов до 04.16 часов *.*.* он похитил денежные средства со счета банковской карты *.*.*, принадлежащей Потерпевший №1, которую нашел у бара-закусочной «*.*.*», после чего с этой картой ходил в круглосуточный магазин «*.*.*», где неоднократно ею расплачивался, приобретая различный товар, на общую сумму 1090 рублей 48 копеек. Никто пользоваться данной картой не разрешал, сам ни у кого разрешения не спрашивал. О том, что нашел банковскую карту, никому не говорил. Ущерб не возмещен, так как у него нет финансовой возможности, нигде не работает, источников дохода нет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 97-100, 107-108, 113-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Событие преступления, инкриминируемого ФИО1 и его виновность в его совершении, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон следует, что у него была банковская карта *.*.* №, на которую зачислялась его пенсия. *.*.* на вышеуказанную банковскую карту ему поступила пенсия в размере около 28000 рублей. С момента получения пенсии до *.*.* он расплачивался данной картой, какая сумма денег оставалась, ему не известно. Около 23.00 часов *.*.* он находился в закусочной «*.*.*», расплачиваясь вышеуказанной картой, около 02.00 обнаружил пропажу своей банковской карты, примерно в 04.30 часов в закусочной «*.*.*» карту ему вернул продавец. Когда он пришел домой и включил свой мобильный телефон, то на него начали приходить смс-сообщения о том, что со счета его банковской карты произошли списания на общую сумму 1090,48 рублей, данные операции он не совершал, в магазин «*.*.*» не ходил, ничего там не приобретал, банковской картой пользоваться никому не разрешал. От гражданского иска отказался (т. 1 л.д.42-43).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает барменом в баре-закусочной «*.*.*». *.*.* после 23.00 часов в бар пришел Потерпевший №1, который стал распивать спиртное, расплачивался банковской картой. Около 02.00 часов Потерпевший №1 сообщил, что потерял свою банковскую карту, она прошлась по залу, но ничего не нашла. После 04.00 часов в бар пришел ФИО1, хотел купить бутылку водки и рассчитаться за нее банковской картой, она удивилась, так как он нигде не работает, ведет бродяжнический образ жизни. Она взяла у него карту и обратила внимание, что владельцем был Потерпевший №1, поэтому забрала ее у ФИО1, сказав ему, что это не его банковская карта. Далее она отдала карту своей сменщице, чтобы она вернула ее Потерпевший №1, так как сама уже уходила, позже узнала, что сменщица вернула банковскую карту (т. 1 л.д.83-84).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от *.*.*, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с его банковской карты *.*.* № списало 1090 рублей 48 копеек (т. 1 л.д.12).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что *.*.*, находясь у закусочной «*.*.*» нашел банковскую карту, с помощью которой осуществлял покупки продуктов питания на сумму около 1000 рублей в магазине «*.*.*». Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.*, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОМВД России «Печенгский» по адресу: <адрес>, где изъят диск с видеозаписью за *.*.* с камеры видеонаблюдения, выходящей на бар-закусочную «*.*.*» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.*, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у входа в закусочную «*.*.*», расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.*, согласно которому осмотрено помещение магазина «*.*.*» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за *.*.* с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения магазина. (т. 1 л.д.25-29).

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта *.*.* №, принадлежащая Потерпевший №1, со счета которой были похищены денежные средства и изъятая у него в ходе выемки. (т. 1 л.д. 45-46, 47-49).

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего, согласно которому осмотрен диск с видеофайлом за *.*.*, изъятый в дежурной части ОМВД России «Печенгский», в ходе которого установлено, что *.*.* потерпевший Потерпевший №1, опознавший себя, сидит на бетонной плите у бара-закусочной «*.*.*». (т. 1 л.д.57-59)

Осмотром видеозаписей из магазина «*.*.*» по адресу: <адрес>, в ходе которого участвовавший ФИО1 опознал себя в момент покупки товаров, за которые расплачивался найденной банковской картой. (т. 1 л.д.62-68).

Выпиской по расчетному счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с 02.52 часов до 04.16 часов *.*.* со счета карты были произведены списания: 180 рублей 00 копеек, 505 рублей 00 копеек, 347 рублей 48 копеек, 58 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.72-81)

Осмотренные видеозаписи, банковская карта на имя Потерпевший №1, выписка по счету признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 1 л.д.50, 61, 70, 82).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимым изъяты с банковского счета путем оплаты товаров в торговой точке, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего и подсудимого, так и выписками операций с банковского счета.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые логичны и последовательны, согласуются с фактом приобретения товаров путем бесконтактной оплаты подсудимым с помощью банковской карты Потерпевший №1, самим изъятием банковской карты у ФИО1 свидетелем Свидетель №1 и иными вышеуказанными доказательствами.

Согласно заключению № от *.*.* ФИО1 *.*.* (т. 1 л.д.87-89)

Обоснованность указанного заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Оснований для прекращения уголовного дела за малозначительностью, о чем ходатайствовал защитник, не имеется, с учетом тяжести совершенного преступления, а также того, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб не был возмещен, что свидетельствует о наличии общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача *.*.* с диагнозом *.*.*

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления, его временной период, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства преступления, тот факт, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имущественный вред на сумму 1090 рублей 48 копеек им не возмещен, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи, с чем суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность и раскаяние в содеянном, размер причиненного ущерба, непсихотическое расстройство смешанного генеза, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

*.*.*

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 3 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 12421 рубль 12 копеек, а также в ходе предварительного следствия в течение 5 дней, вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 21387 рублей 20 копеек, и в течение 1 дня защиту подсудимого осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 3924 рубля 80 копеек, а всего процессуальные издержки составили 37699 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого заболевания, имущественное положение его семьи, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

*.*.*

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с *.*.* по *.*.*.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*.*.*

*.*.*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая