Решение № 2А-8100/2025 2А-8100/2025~М-5350/2025 М-5350/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-8100/2025

Дело № 2а-8100/2025

(45RS0026-01-2025-011286-63)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Струнгаря А.Н.

при секретаре Лешуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Энергосбытовая компания «Восток» к судебному приставу-исполнителю КГО СП №1 УФССП России по Курганской области ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления, возложении обязанностей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № ФИО2 по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство 109245/25/45031-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности, на общую сумму 15 451 руб. 26 коп. В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены.

23.06.2025 г. сотрудником АО «ЭК «Восток» ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство: о направлении запроса в нотариат для установления круга наследников; в случае установления наследников о направлении в суд заявления для установления правопреемника в порядке статьи 52 Закона об исполнительном производстве; в случае отсутствия наследников, о направлении в суд заявление о прекращении исполнительного производства в порядке статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно реестра наследственных дел, должник ФИО7 умер 18.07.2024 г. 26.06.2025 г. судебным приставом - исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Курганской области вынесено постановление о прекращении, исполнительного производства № 109245/25/45031-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, или на хранении в кредитных организациях. Административный истец - АО «ЭК «Восток» считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Курганской области от 26.06.2025г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель является стороной, которая обязана обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также в нотариальные органы в целях установления круга наследников.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №1 ФИО5 об окончании исполнительного производства № 109245/25/45031-ИП от 26.06.2025 г. - признать незаконным и отменить. Возложить на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №1 УФССП России ФИО5 обязанность, направить запросы в нотариальные органы в рамках исполнительного производства в целях установления круга наследников с последующим направлением заявления в суд для установления правопреемника в порядке ст. 52 ФЗ «Об исполнительным производстве».

Представитель административного истца ФИО8 действующая на основании доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что в рамках осуществления исполнительских действий, ею был направлен запрос, в органы ЗАГС, о предоставлении сведений о наличии актовой записи о смерти должника, однако ответ поступил отрицательный. Кроме того, были сделаны иные запросы на предмет установления имущества должника, на которые поступили отрицательные ответы. Лишь из Росреестра поступили сведения о наличии у должника в собственности единственного жилого помещения. В связи с тем, что иного имущества, а также место нахождения должника установлено небыло, исполнительное производство было окончено. Ходатайство взыскателя о направлении запросов, поступило к ней после принятия решения об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО9 действующая на основании доверенности с иском не согласилась, суду привела доводы, аналогичные доводам, содержащимся в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО10, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, также указала, что в материалах исполнительного производства доказательств смерти должника не имелось, соответствующий ответ поступил отрицательный. Кроме того, ходатайство судебному приставу исполнителю поступило после окончания исполнительного производства. Полагает об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания решения, действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении № 1 УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство № 109245/23/45031-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района города Кургана, а именно судебного приказа № 2-7063/2024 от 28.06.2024 года о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ЭК Восток» задолженности по коммунальным платежам в размере 15 017 руб. 24 коп.

Исполнительное производство № 109245/25/45031-ИП возбуждено 06.06.2025 г.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет-погашения задолженности по исполнительному документу в пользу АО «ЭК Восток», судебным приставом-исполнителем приняты меры-принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом — исполнителем в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ПАО «Сбербакн России» и ФНС России на имя должника имеется открытый счёт остатком денежных средств 0 руб.

Согласно ответа ГИБДД и Гостехнадзора, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – комната площадью 13,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> пом. 130. При этом данное помещение является единственным для должника и обладает иммунитетом, обратить взыскание на него не имеется возможности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ЗАГС, о наличии сведений о смерти должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ отрицательного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГО СП № ФИО2 по <адрес>, поступило ходатайство представителя взыскателя АО «ЭК «Восток», в котором он просит сделать запрос в ЗАГС, для подтверждения факта смерти должника, нотариусу, для установления круга наследников, а также просит обратиться в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству, либо с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос, предоставленным начальником Управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных АО « ЭК «Восток» требований.

Вопреки доводов административного истца, учитывая полученные в рамках осуществления исполнительских действий сведения об отсутствии имущества должника на которое может быть обращено взыскание, а также учитывая полученный ответ об отсутствии сведений о смерти должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для истребования сведений о наследниках, а также для обращения в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве или о прекращении исполнительного производства.

Тот факт, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку на момент его принятия, судебным приставом-исполнителем был получен ответ об отсутствии таких сведений в органах ЗАГС.

Ходатайство АО « ЭК «Восток», о направлении соответствующих запросов, в целях подтверждения данных о смерти должника и установления круга наследников, а также дальнейшего направления в суд соответствующих заявлений о процессуальном правопреемстве или о прекращении исполнительного производства, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку поступило к судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается пояснениями административного ответчика, а также соответствующим штампом, на котором отражена дата поступления ходатайства в отдел (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд учитывает, что в ходе осуществления исполнительских действий, административным ответчиком был получен ответ об отсутствии актовой записи о смерти должника, что в полной мере исключало необходимость выполнения иных действий указанных в ходатайстве.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд также приходит к выводу, об отсутствии в деле данных свидетельствующих о нарушении прав административного истца, поскольку последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, также отсутствуют основания для возложения какой-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ЭК «Восток» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Энергосбытовая компания «Восток» к судебному приставу-исполнителю КГО СП № ФИО2 по <адрес> ФИО4 Д.В., ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Струнгарь