Решение № 2-2486/2020 2-2486/2020~М-2796/2020 М-2796/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2486/2020

Дело №2-2486/2020

УИД 23RS0058-01-2020-004629-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к СПАО «<данные изъяты>», в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку выдачи направления автомобиля на ремонт в размере <данные изъяты> копеек, сумму неустойки за просрочку срока восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и СПАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № на автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер №. Страховая премия была внесена в кассу ответчика в установленном договоре объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего истцу на праве собственности, был причинен ущерб. И по данному факту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в СПАО «<данные изъяты>» за компенсацией ущерба. Направлением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик исключил из ремонта замену и окраску заднего бампера с указанием о том, что данное повреждение не относится к заявленным обстоятельствам. Не согласившись с данными выводами, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил претензию в адрес ответчика о предоставлении решения страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В последующем требованием от ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно обратился к ответчику о предоставлении результатов независимой экспертизы, которая также была оставлена без удовлетворения. И поскольку ответчиком направление на проведение восстановительного ремонта было выдано ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после установленного срока, по мнению истца, его право на своевременное получение направления на ремонт нарушено на 55 дней, соответственно, в данном случае подлежит взысканию неустойка. При этом автомобиль, как утверждает истец, был сдан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ г., но до сегодняшнего дня ремонт произведен не был. В связи с чем, по мнению истца, также подлежит взысканию неустойка за просрочку проведения ремонта, которая составляет 252 дня. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием завершить восстановительный ремонт в полном объеме и произвести выплату неустойки. Данная досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также направил своего представителя. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указала, что истцом неверно изложены обстоятельства дела, обращение к ответчику было по договору добровольного страхования КАСКО, а не по ОСАГО, ответчиком исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля водителем ФИО4, в результате указанных действий водителя ФИО4, автомобилю Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в СПАО <данные изъяты>» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства – автомобиля Мицубиси Паджеро.

Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания, установив, что повреждения заднего бампера автомобиля по характеру, местоположению и направлению развития, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события, исключила из ремонта замену и окраску заднего бампера автомобиля.

ФИО1, не согласившись с таким решением, неоднократно обращался в СПАО «<данные изъяты>» с претензиями ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., оставленными страховой компанией без удовлетворения.

При этом считает, что просрочка по выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля составила 55 дней.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что обращение в СПАО «<данные изъяты>» было по полису добровольного страхования КАСКО №, что прямо следует из извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., а, следовательно, Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ в данном случае не применим.

В материалы дела ответчиком предоставлен полис «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что объектом страхования является автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска. Данным полисом установлены страховые риски и страховые суммы по риску «Аварийный комиссар» на страховую сумму <данные изъяты> рублей; по риску «Эвакуация ТС при повреждении» на страховую сумму <данные изъяты> рублей; по риску «Столкновение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Размер ущерба по риску «Столкновение» определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Данный полис страхования № № подтверждает факт заключения страховщиком СПАО «<данные изъяты>» и страхователем договора страхования на основании Правил (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что истец при заключении договора страхования «<данные изъяты>» №№ согласился с вышеизложенными условиями, Правила страхования получил. Данный факт подтвержден подписью последнего.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуты условия, на которых заключается договор страхования №, изложенные в самом полисе страхования, а также в Правилах страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ г., что удостоверено подписями от обеих сторон.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны в материалы дела представили направление №№ ДД.ММ.ГГГГ г., полученное ФИО6, управлявшей автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, а также подавшей извещение о повреждении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ г. Данным направлением исключена замена и окраска заднего бампера, как не относящегося к заявленным обстоятельствам.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что указанная замена и окраска заднего бампера исключена ответчиком из числа повреждений, требующих ремонта, безосновательно, поскольку актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «<данные изъяты>», эксперт ФИО7 повреждения в виде царапин на заднем бампере слева на изгибе и царапин справа на переднем бампере исключил из числа повреждений, как относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г. С актом осмотра была ознакомлена ФИО6, управлявшая спорным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия, своего несогласия с изложенными выводами ответчику не представила.

Согласно пункту 12.2 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «<данные изъяты>» ФИО8, решение о признании события страховым, о выплате страхового возмещения (выдаче направления на ремонт) или об отказе принимается в течение 30 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что с извещением о повреждении транспортного средства истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., а направление № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ремонт в ООО «<данные изъяты>» было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на 10 рабочий день, не считая установленные выходные - субботу и воскресенье.

Тем самым, ответчик доказал факт исполнения взятого на себя обязательства по организации восстановительного ремонта и выдачи направления в ремонтную станцию технического обслуживания.

Согласно пункту 12.4 Правил страхования урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта (выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей) и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в счет выплаты страхового возмещения.

Из изложенного следует, что специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Частью 1 статьи 20 Закона № 2300-1 определено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, поскольку Правилами страхования средств автотранспорта и договором страхования № № срок проведения ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению ответчика в рамках ремонта по договору не установлен, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях регулирования отношений сторон по договору страхования подлежит применению срок, указанный в части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 28 Закона №2300-1 «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец документально не подтвердил дату направления застрахованного автомобиля на ремонт. Согласно тексту заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., дата начала и выполнения работ застрахованного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ г. 13 часов 39 минут (иных доказательств передачи автомобиля на ремонт в материалы дела сторонами не представлено), а дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 17 минут. Таким образом, ремонт работ по восстановлению застрахованного автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, составил восемь календарных дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 ответчиком не нарушены.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений ответчиком прав истца не установлено, требования о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО судья С.С. Ткаченко