Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-2105/2018;)~М-2039/2018 2-2105/2018 М-2039/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-182/2019

Дело №

УИД: 26RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

"22" мая 2019 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре ФИО17,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО25,

истцов ФИО10, ФИО18О,

ответчика ФИО9,

представителя ответчиков адвоката ФИО27,

третьих лиц ФИО6О., ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО28 ФИО14 к ФИО9, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО29 Айе ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО9, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО29 Айи ФИО5 к ФИО10 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО19О. обратились в суд с иском к ФИО9, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования и к моменту принятия решения суда, истцы ФИО10 и ФИО19О. указывают, что на основании договора купли - продажи от 07.07.2015 года, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записей регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 стала собственником жилого <адрес> по пер. Ласковый в <адрес>.

С согласия прежнего собственника жилого дома - ФИО6О. в квартиру в качестве его семьи были вселены с регистрацией места жительства брат истицы ФИО9, его супруга ФИО5 Их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 в соответствии с законом были зарегистрированы по месту жительства родителей.

В 2016 году они добровольно освободили дом, выехали из него, забрав часть своих вещей. Таким образом, указанные ответчики зарегистрированы, но не проживают в жилом доме, собственниками которого они не являются.

При заключении между ней и ФИО6О. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ими было определено, что ответчики ФИО9, его супруга ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 после перехода к истице права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, не сохраняют право пользования жилым домом (пп.2 п. 1.16 Договора).

В настоящее время в доме проживает истица ФИО10 со своей семьей ФИО6-О., ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО19-О., ФИО12, ФИО2, которые также зарегистрированы в жилом помещении. Содержит дом только она, все расходы, связанные с владением и пользованием домом, лежат только на ней.

Ответчики ФИО29 членами её семьи никогда не являлись и не являются, она с ними одной семьей не проживала, общего бюджета у них не было, совместного хозяйства они не вели.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, в связи с тем, что к ней перешло право собственности на жилой дом по пер. Ласковый № в <адрес> на условиях, что ответчики после перехода к ней права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество не сохраняют право пользования жилым домом, членами её семьи они не являются, то их право пользования данным жилым помещением является прекращенным.

Однако, на обращение в отдел МВД РФ по <адрес> ГУ МВД РФ по СК о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Ласковый № I, она получила отказ. Добровольно прекратить регистрацию места жительства в её доме ответчики отказываются, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Основания прекращения права пользования ответчиков ФИО29 жилым домом по пер. Ласковый, <адрес> предусмотрены законом и договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основания для приобретения права пользования данным домом вопреки её воле как собственника, отсутствуют. Поэтому, по причине нежелания добровольно освободить спорное жилое помещение они подлежат выселению из него принудительно.

Что касается якобы вложением ФИО9 в строительство дома по пер. Ласковый, 1 его денежных средств в размере 1 120 198 рублей, то свои деньги ФИО29 вкладывал в строительство другого дома, принадлежащего родителям его супруги.

ДД.ММ.ГГГГ их родители продали в <адрес> жилой дом площадью 358,8 кв.м и земельный участок площадью 660 кв.м по уд. Былинная, 26, за 10 миллионов рублей и ДД.ММ.ГГГГ приобрели в <адрес> жилой дом площадью 345,8 кв.м и земельный участок площадью 613 кв.м по пер. Ласковый, <адрес>, за 6 миллионов рублей.

Жилой дом по пер. Ласковый, 1, как был с площадью 345,8 кв.м, так и остался, никто другие площади в нем не достраивал, тем более ФИО29 за свои личные средства и при отсутствии каких - либо договоренностей и соглашений с собственниками дома.

Считают, что своими действиями ответчики причиняют им нравственные страдания, выражающиеся в постоянных переживаниях за физическое и психологическое здоровье семьи, а также здоровье их родителей. После подачи встречного иска, они переживают по поводу необоснованных требований ответчиков, которые своими действиями препятствуют им в осуществлении прав собственника. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 20 000 рублей.

На основании изложенного, просят признать право пользования ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО29 Айи ФИО5, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Ласковый №, прекращенным. Выселить ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ласковый №, принадлежащего ФИО10. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В свою очередь, ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ФИО10 о признании права пользования жилым помещением, указав, что они не имеют другого жилого помещения в собственности; у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданско-правового договора на приобретение жилья.

Кроме того, они не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения, т.к. работает только ФИО9, на иждивении которого находятся беременная супруга и двое малолетних детей.

Вселяясь в <адрес> по пер. Ласковый в <адрес> с согласия собственника, будучи там зарегистрированными и продолжая там жить на сегодняшний день, они достроили дом, в котором живут и вложили в строительство свои денежные средства в размере 1 120 198 руб.

Помимо этого, жилое помещение в котором они проживают, является единственным постоянным местом жительства их семьи.

На основании вышеизложенного просят признать за ФИО9, ФИО29 ФИО16 ФИО5, малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Ласковый, <адрес> площадью 175 кв.

В судебном заседании истица по первоначальному иску ФИО10 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать и пояснила, что в встречном иске и возражениях на её исковое заявление ФИО29 указывают, что они были вселены в спорный <адрес> по пер. Ласковый <адрес> с согласия собственника, они там зарегистрированы и проживают, жилое помещение является для них единственным постоянным местом жительства. Их вещи и мебель находятся в доме, их отъезд в <адрес> по производственной необходимости имеет временный характер.

При наличии указанных обстоятельств она была вынуждена увеличить свои исковые требования к ФИО29 требованием об их выселении. Она являлась единственным собственником жилого дома общей площадью 345,8 кв.м по пер. Ласковый № в <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом регистрация места жительства в её доме, наличие вещей и мебели ответчиков в доме, создают ей препятствия свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению. Жилой дом по пер. Ласковый № необходим ей для собственного проживания и проживания членов её семьи, в число которых ответчики не входят.

На её и её супруга ФИО19 иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а также двое её родителей. Содержит дом только она, все расходы, связанные с владением и пользованием домом, лежат только на ней. ФИО29 за период своей регистрации в доме ни разу не произвели ни одного платежа за пользование домом либо коммунальными услугами.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, поскольку ФИО29 не являются членами её семьи, то с переходом к ней права собственности на жилой дом общей площадью 345,8 кв.м по пер. Ласковый № в <адрес>, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Кроме того, истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО10, действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ФИО11, и ФИО19О., действуя от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, заключили договор об оформлении доли жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и дарения доли земельного участка. По данному договору она, ФИО10, оформила и передала в общую долевую собственность свою, супруга и детей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом пл.345,8 кв.м. с кадастровым номером 26:30:020209:771, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Ласковый, <адрес>, в равных долях каждому: ФИО10 - 1/6 долю; ФИО28 ФИО14 - 1/6 долю; ФИО13 - 1/6 долю; ФИО12 - 1/6 долю; ФИО11 - 1/6 долю; ФИО2 - 1/6 долю. Одновременно ФИО20 дарит (безвозмездно передает в собственность) ФИО28 ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО2 5/6 долей из принадлежащих ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пл.613 кв.м. с кадастровым номером 26:30:020209:334, вид разрешенного использования - по индивидуальное жилищное строительство, в равных долях по 1/6 доле каждому.

Данный договор отменяет действие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ответчиками сохранялось право пользования спорным жилым домом, в связи с чем ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Истец ФИО19О. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО9 просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить и дал пояснения, аналогичные доводам встречного искового заявления. Кроме того, ФИО9 пояснил суду, что в связи с работой, он с семьей проживает в спорном жилом доме лишь по выходным, в настоящее время у него родился третий ребенок. Другого жилья у его семьи нет. ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован по работе в <адрес>, где вынужден проживать с семьей 5 дней недели в съемной квартире по <адрес>, ежемесячно выплачивая по 20 000 рублей, что подтверждается договором. На все выходные они приезжают домой и проживают в <адрес> но пер. Ласковый в <адрес>. Таким образом, он и его семья постоянно проживали и проживают в доме, который был им и построен, а отъезд в <адрес> по производственной необходимости носит временный характер. Он намерен в судебном порядке претендовать на часть занимаемого им дома, оспаривать последнюю сделку по отчуждению части дома, в которой он и его семья проживают, в связи с тем, что он вложил в него свои денежные средства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, её интересы и интересы ФИО9 по ордеру и нотариально удостоверенной доверенности представляет адвокат ФИО27, которая полагала первоначальный иск ФИО28 необоснованным, не подлежащим удовлетворению и пояснила, что истец ФИО10 является родной сестрой ответчика ФИО9, и соответственно, стороны - дети ФИО6 Бабаш ФИО14 и ФИО8.

Домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес> Ласковый № было приобретено в 2015 году, взамен проданного дома в <адрес>, который был оформлен на мать - ФИО8 В этом доме проживали родители, истец ФИО10 со своими детьми, ФИО9 со своей малолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На вырученные от продажи дома в <адрес> деньги был приобретен <адрес> по пер. Ласковый в <адрес>. Дом изначально строился на две семьи, два отдельных изолированных входа. Одна половина дома была готова к заселению и в ней поселились родители и сестра с детьми.

Вторая часть дома была не достроена, а именно, отсутствовали отделка стен, потолков, полов, сантехники, электрики, не было проведено отопление, не было межкомнатных дверей. Все ремонтно-строительные работы были произведены за свой счет ФИО9 с привлечением подрядной организации, в которой он работает по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В достроенный уже дом ФИО9 поселился со своей семьей: супругой ФИО16, дочерьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комплекса работ по ремонту жилого <адрес> по пер. Ласковый в <адрес> составила 1 120 198 руб.

До середины 2017 года отношения с родителями и истцом - сестрой были теплые и родственные, но потом почему то их перестала устраивать жена ответчика и они стали всячески пытаться их развести, в результате чего отношения с родственниками испортились по их вине.

Все вышеперечисленные действия исходили, по всей видимости, от истца, которая решила завладеть всем домом. Она уговорила сначала отца «обналичить» материнский капитал и 1/2 доля дома была за счет получения ею денежных средств из Пенсионного Фонда оформлена на нее на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, истица уговорила отца переоформить на нее уже весь дом, и был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она стала владеть всем домом.

В исковом заявлении неверно указано, что ФИО9 со своей семьей в 2016 году освободил дом и выехал из него, забрав часть вещей. Это не соответствует действительности, т.к. ФИО9 и его семья, как на день подачи в суд искового заявления, так и по настоящее время проживают в <адрес> по пер. Ласковый в <адрес>. Все их вещи, вся мебель находились и находятся в доме, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии, приобщенные к материалам дела.

ФИО9 с семьей занимают половину дома, фактически построенную ими же общей пл. около 175 кв.м, и занимают два этажа дома. ФИО10 со своими детьми и родители как проживали, так и проживают в настоящее время во второй половине дома такой же площадью, 175 кв.м.

Вся семья ответчика зарегистрирована в спорном доме и была вселена изначально с согласия прежнего владельца - отца сторон ФИО6 Бабаш ФИО14 и матери - ФИО8. А потому правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом и их выселения отсутствуют.

В судебное заседание не явился представитель Управления образования администрации <адрес>, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третье лицо ФИО6О. в судебном заседании пояснил, что истица ФИО10 и ответчик ФИО9 являются его детьми. В последнее время у всех членов его семьи испортились отношения с ФИО9, с ним прекращены родственные отношения. ФИО9, действительно, был вселен вместе с семьей в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Ласковый, <адрес>, после переезда семьи из <адрес> в <адрес>, однако он никаких денежных средств на ремонт дома не тратил, все строительные и ремонтные работы по дому оплачивал он (ФИО6О.), передав сыну более 600 000 рублей. Полагал, что семья ответчика должна быть выселена из спорного жилого дома, т.к. они с женой, а также семья их дочери с четырьмя несовершеннолетними детьми вынуждены проживать в половине дома, в то время как ответчик занимает также полдома, но не проживает в нем.

Третье лицо ФИО8 дала суду аналогичные пояснения, полагая, что первоначальный иск ФИО10 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО9 просила отказать, поскольку их сын ФИО9 построил жилой дом в <адрес> на земельном участке тещи, где и живет с семьей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал суду, что является коллегой ответчика ФИО9 с 2013 года, они поддерживают приятельские отношения, поэтому приезжал к ФИО9 домой в <адрес>, со слов ФИО29 ему известно, что дом принадлежит родителям, которых он (ФИО30) видел пару раз. При переезде ФИО9 в <адрес> из <адрес>, одна половина дома еще не была отремонтирована, позже в доме был сделан ремонт. ФИО9 в настоящее время ездит домой по выходным. Ранее, когда ФИО9 проживал в <адрес>, он также бывал у них дома.

Свидетель ФИО22 показал суду, что знаком с ФИО9 еще со времени его проживания в <адрес>, знает, что после переезда в дом в <адрес> ФИО9 делал в нем ремонт, заключал договор с каким-то предприятием. В спорном доме ФИО29 с семьей проживает с 2015 года.

Свидетель ФИО23 показал суду, что дружит с ответчиком ФИО9 с 2009 года, ему известно, что половину жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Ласковый, <адрес>, ремонтировал ФИО9.

Свидетель ФИО24 суду показал, что дружит с ФИО9, бывает у него дома по адресу: <адрес>, пер.Ласковый, 1, где ФИО29 проживает с женой и детьми.

Прокурор ФИО25 полагала необходимым отказать в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником жилого помещении имеют право пользования данным жилым помещением члены его семьи. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В п. 2 указанной нормы установлено, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Стороны по делу - истица ФИО10 и ответчик ФИО9 являются родными сестрой и братом.

Из материалов дела следует, что между ФИО6О. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого <адрес> по пер.Ласковый <адрес> и 1/2 доли земельного участка по этому же адресу. Указанное недвижимое имущество по соглашению сторон оценено в 500 000 рублей, из которых 78 637 руб. 60 коп. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 421 362 руб. 40 коп. - за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При этом денежная сумма в размере 421 362 руб. 40 коп. уплачена истицей из средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ по городу-курорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.30, 33).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении госреестра, кадастра и картографии, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.11 данного договора купли-продажи на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы с правом пользования жилым помещением следующие граждане: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29 Айя ФИО5 (том 2, л.д.34-35).

Все перечисленные лица сохраняют право пользования жилым помещением после регистрации перехода права от продавца к покупателю.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела у ФИО6О. 1/2 долю жилого <адрес> по пер.Ласковый <адрес> и 1/2 доли земельного участка по этому же адресу за 1 200 000 рублей, из которых: 1 000 000 руб. - стоимость 1/2 доли жилого дома, а 200 000 руб. - цена 1/2 доли земельного участка.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра за №. При этом, в указанном договоре купли-продажи (пункт 1.16) стороны пришли к соглашению о том, что после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на отчуждаемое имущество ФИО9, ФИО5, ФИО4 не сохраняют право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, после заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО10 стала собственником всего жилого <адрес> по пер. Ласковый в <адрес>.

Вместе с тем, как указано ранее, часть денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 362 руб. 40 коп. уплачена истицей из средств материнского (семейного) капитала.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО10, действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ФИО11, и истец ФИО19О., действуя от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2, заключили договор об оформлении доли жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и дарения доли земельного участка. По данному договору ФИО10 оформила и передала в общую долевую собственность свою, супруга и детей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом пл.345,8 кв.м. с кадастровым номером 26:30:020209:771, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Ласковый, <адрес>, в равных долях каждому: ФИО10 - 1/6 долю; ФИО28 ФИО14 - 1/6 долю; ФИО13 - 1/6 долю; ФИО12 - 1/6 долю; ФИО11 - 1/6 долю; ФИО2 - 1/6 долю. Одновременно ФИО20 дарит (безвозмездно передает в собственность) ФИО28 ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО2 5/6 долей из принадлежащих ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок пл.613 кв.м. с кадастровым номером 26:30:020209:334, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, в равных долях по 1/6 доле каждому.

При этом, истица ФИО10 полагала, что заключение указанного договора отменяет действие договора купли-продажи от 07.07..2015 г., которым за ответчиками сохранялось право пользования 1/2 долей спорного жилого дома.

Между тем, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Поскольку 1/2 доля спорного жилого дома была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему сохранение права пользования ответчиками спорной долей жилого дома, за счет средств материнского (семейного) капитала, то в силу закона подлежала оформлению в общую собственность детей и родителей, в том числе истцов ФИО10 и ФИО19О., таким образом круг лиц, в собственность которых по данному договору обязано быть передано приобретаемое с использованием средств материнского капитала жилое помещение был определен законом уже в момент его заключения.

А при таких обстоятельствах, заключение супругами ФИО28 договора от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении доли жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не может повлиять на право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Суд также учитывает, что спорный жилой <адрес> по пер.Ласковый в <адрес> приобретался истицей ФИО10 в период брака с истцом ФИО19О., а потому в силу положений ст.34 СК РФ является общим имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. То есть истец ФИО19О. в силу закона являлся сособственником 1/2 доли спорного жилого дома и до заключения договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками жилого дома и ответчиками отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждалось истцами и третьими лицами по делу ФИО6О. и ФИО8 в ходе судебного разбирательства, что в спорный жилой <адрес> по пер.Ласковый <адрес> ответчик ФИО9, его жена ФИО5 и их несовершеннолетние дети были вселены собственником ФИО6О. в качестве членов семьи.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на положения статьи 292 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что в спорный жилой дом с момента его приобретения ФИО6О. в 2015 году были вселены в качестве членов семьи и зарегистрированы ответчик ФИО9 с женой ФИО5 и несовершеннолетними детьми.

Как указывалось ранее, стороны по делу - истица ФИО10 и ответчик ФИО9 являются родными сестрой и братом, их родителями являются третьи лица по делу ФИО6О. и ФИО8

А при таких обстоятельствах, в данном случае переход права на спорный жилой дом от отца - ФИО6О. к дочери ФИО10 не прекратил факта нахождения в родственных отношениях указанных лиц. Следовательно, ФИО9 не перестал являться членом семьи бывшего собственника, в связи с чем к данным правоотношениям не применимы положения п.2 ст.292 ГК РФ, на которые ссылается истица ФИО10

Кроме того, в обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в 2016 году ответчики добровольно освободили дом, выехали из него, забрав часть своих вещей, т.е. ответчики зарегистрированы, но не проживают в жилом доме, собственниками которого они не являются.

Между тем, вопреки указанным доводам, истцы заявляют требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, подтверждая тем самым факт их проживания в жилом <адрес> по пер.Ласковый <адрес>.

Помимо этого, проживание ответчиков в спорном жилом доме подтверждено показаниями свидетелей, в то время как доводы истцов и третьих лиц о том, что ответчики имеют иное жилье, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Однако, не имеют правового значения доводы ответчиков о затрате на ремонт спорной 1/2 доли жилого дома денежных средств в размере 1 120 198 руб., поскольку безотносительно того, затрачены ли ответчиками указанные денежные средства на ремонт спорного жилого дома или нет, указанные обстоятельства не могут повлиять на возникновение либо отсутствие у них права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано ранее, условиями договора купли-продажи 1/2 доли спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11) предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым домом после перехода права собственности.

Действительно, в силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, согласно ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В данном случае, из буквального толкования пункта 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что его условиями предусмотрено сохранение права пользования жилым домом после перехода права, т.к. в соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ в договоре купли-продажи приведен перечень лиц - ФИО9, ФИО5, ФИО3

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

А при таких обстоятельствах, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, пер.Ласковый, <адрес>, следует, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Указанный договор купли-продажи сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

А потому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО26, действующих также в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО9, ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, то не подлежат удовлетворению и требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Не подлежат также удовлетворению и исковые требования ФИО10 и ФИО19О. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей ввиду следующего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Требования данной нормы, безусловно, распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением именно неимущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Суд приходит к выводу, что в условиях состязательности (ст.56 ГПК РФ) истцами не представлено объективных доказательств причинения им действиями ответчиков морального вреда.

Что касается встречных исковых требований ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым домом возникло у ответчиков-истцов вследствие п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО6О.

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, а право пользования спорным жилым домом у несовершеннолетней дочери ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вытекает из положений ч.2 ст. 20 ГК РФ, в силу которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, дополнительного подтверждения права пользования ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4 спорной долей жилого дома в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО2, ФИО28 ФИО14 к ФИО9, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО29 Айе ФИО5 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Ласковый, <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО29 Айи ФИО5 к ФИО10 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Ласковый, <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Иванова