Приговор № 1-105/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 06 августа 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя <адрес> РБ ФИО1 ФИО.,

подсудимого ФИО2 ФИО.,

защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО3,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2 ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> ФИО2 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, припаркованного возле кафе «<данные изъяты>», и расплачивался за проезд с ФИО В это время он увидел, что на переднем пассажирском сидении, на котором он сидел, лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО, оставленный последним без присмотра, и решил его похитить.

С этой целью ФИО2 ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, припаркованного возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на переднем пассажирском сидении автомобиля телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9133 рубля, с чехлом стоимостью 550 рублей и защитным стеклом стоимостью 580 рублей, принадлежащие ФИО

Завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО2 ФИО. с места совершенного им преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10263 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 ФИО. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО на наркологическом и психиатрическом диспансерном учете не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО2 ФИО. суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ФИО. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО. суд признает полное признание своей вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и необходимым назначить ФИО2 ФИО. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 ФИО. суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 ФИО. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 ФИО., общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 ФИО не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом и защитным стеклом, переданный на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин



Суд:

Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Хайруллин А.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Апелляционное постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019
Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019
Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ