Приговор № 1-64/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64 /2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Павловского района ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Шафранского А.А., удостоверение № 6475, ордер 011830,

потерпевшего Чехла П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована и проживает: <адрес> хут. <адрес>, гражданка РФ, разведена, на иждивении имеет малолетнего ребенка, образование среднее, официально не трудоустроен, инвалид третьей группы, не военнообязанная, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО4 №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и желая их наступления, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им удар в область грудной клетки слева ФИО4 №1, сидящему на стуле за столом в кухне вышеуказанного домовладения, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, в области десятого ребра, с продолжением раневого канала в брюшную полость слева, с повреждением петли тонкого кишечника, с сопутствующим развитием фибринозно-гнойного перитонита и пневмоперитонеума

.Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими характеристиками, возможно от травмирующего воздействия лезвия ножа.

Повреждения, обнаруженные у ФИО4 №1, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении о назначении судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, в области десятого ребра, с продолжением раневого канала в брюшную полость слева, с повреждением петли тонкого кишечника, с сопутствующим развитием фибринозно-гнойного перитонита и пневмоперитонеума причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, показаниями подсудимой ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов протоколом очной ставки, другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1 оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут точное время пояснить не может, она вместе с ФИО4 №1 находились в помещении дома, а именно коридор-кухня. ФИО4 №1 сидел за столом в состоянии алкогольного опьянения. Она с ним не пила спиртное, выпила не задолго до этого немного пива. Она готовила еду стоя за столом. ФИО4 №1 сидел за столом справа от нее. ФИО4 №1 стал ее оскорблять, это выражалось в том что он обзывал женщиной легкого поведения, говорил о том что она ему не нужна, что ему нужны от нее только деньги. Затем он стал говорить, что дочь некрасивая, уродина, она ему сказала – «Замолчи». ФИО4 №1, сидел насмехался и злорадствовал, продолжал провоцировать. Она стоя у стола резала салат кухонным ножом, с темной ручкой держа его в правой руке, в этот момент не выдержала и ударила ФИО4 №1 сидящего за столом справа от нее, данным ножом спереди в область живота. При этом ему не угрожала, ударила молча. После чего ушла в комнату. Затем примерно через 1-2 минуты вышла во двор, увидела сидящего на стуле ФИО4 №1, который попросил сходить в магазин купить пива. Состояние его было по внешним признакам нормальное, т.е. визуально крови не видела, т.е. мед помощь ему по ее мнению оказывать не нужно было, т.е. ФИО4 №1 сидел за столом в коридоре шутил, смеялся. Она что бы его не видеть пошла прогуляться по улице, что бы успокоиться. Дочь бегала с домашними собаками во дворе. Она находилась на улице сидела за лесопосадкой на расстоянии 50 метров от дома, и не видела что там происходит и кто приезжал. Вскоре к ней подошел участковый и отвез в отдел полиции. Вину в том, что ударом кухонным ножом причинила ФИО4 №1 ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.66-68).

ФИО4 ФИО4 №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время пояснить не может, он вместе с ФИО1 в коридоре-кухне его домовладения распивали вдвоем спиртное (пиво 1,5 литра). ФИО1 сидела за столом слева от него. После того как закончилось пиво, ФИО1 сказала ему, что сходит в магазин еще возьмет пива, однако он не разрешил, пояснив, что спиртного пить хватит. ФИО1 это не понравилось, она около 17 часов 00 минут, точное время пояснить не может, схватила правой рукой со стола кухонный нож (лезвие длинной около 20 см, с черной ручкой), и ударила его данным ножом в область грудной клетки слева, отчего он почувствовал резкую боль, из под рубашки пошла кровь. Он вышел на улицу. Там находилась его дочь и ФИО1 - ФИО13 Валя, которая увидела у него кровь. Он попросил дочь, что бы она вызывала скорую помощь. Дочь выбежала за калитку и попросила соседей вызвать скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет, у них растет малолетняя дочь, которую они воспитывают, в связи с чем желает, что бы ФИО1 назначили меру наказания не связанную с лишением свободы. От подачи гражданского иска отказывается.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что часов в четыре вечера первого августа пришла соседская девочка Валя, дочь ФИО4 №1 и ФИО1, попросила вызвать скорую, сказала, что у папы ножевое ранение, мама в магазин ушла. Пошла посмотреть в соседний дом, что произошло, взяла телефон вызвала скорую, Веры нет, паша с ножевым ранением, сидит на крылечке, рану зажал, согнулся, рана в области живота слева. Спросила, что произошло, он говорит, что сам упал на нож. ФИО1 пришла позже с пакетом из магазина, выгнала ее. Она ушла, у дороги встретила скорую. Паша вышел, дошел до обочины и упал. Скорая приехала через сорок минут, отвезли ФИО13 в больницу. ФИО1 была в пьяном виде, по поведению и разговору это было видно.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО8 в присутствии законных представителей и психолога ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <адрес>, вместе в мамой ФИО1 и папой ФИО4 №1 Спиртные напитки родители употребляют редко, один или два раза в месяц, выпивают по стакану пива. Ее не обижают, по возможности покупают подарки. Так ДД.ММ.ГГГГ (дату запомнила поскольку в этот день ездили в центр реабилитации), около 16-17 часов, точное время пояснить не может, она играла во дворе своего домовладения. В это время из дома вышел отец ФИО4 №1, у которого из живота шла кровь. Отец попросил вызвать скорую помощь. Она пошла к соседке ( ФИО которой не знает), и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. До приезда скорой помощи отец сидел на лавке во дворе. Мама этим временем ушла в магазин за продуктами питания. Отец ей не рассказывал, кто и при каких обстоятельств причинил ему телесное повреждение, т.е. ей не известны обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО4 №1, но кроме мамы и отца в доме никого не было. Когда приехала скорая медицинская помощь отца увезли (т.1 л.д. 205-207 ).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 №1, по факту причинения ему ножевого ранения ФИО1 В рамках материала проверки, ДД.ММ.ГГГГ им проведен дополнительный осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и двух понятых, в домовладении расположенном в <адрес>. В ходе осмотра использовались технические средства, а именно видеокамера. В ходе осмотра ФИО1 пояснила и показала наглядно, как причинила ножевое ранение ФИО4 №1, при этом СД диск с видеозаписью, он приобщил к протоколу осмотра места происшествия. Также ДД.ММ.ГГГГ, им проведен дополнительный осмотр места происшествия в присутствии понятых и с участием ФИО1, которая добровольно выдала кухонный нож, которым причинила ножевое ранение ФИО4 №1 Также ФИО1 подтвердила еще раз обстоятельства, при которых она причинила ножевое ранение ФИО4 №1, а именно между ней и ФИО4 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 стал ее оскорблять. В результате чего, ФИО1 стоя у стола, в тот момент, когда резала салат кухонным ножом, с темной ручкой держа его в правой руке, не выдержала оскорблений и ударила ФИО4 №1 сидящего за столом справа от нее, данным ножом спереди в область живота. После того как он провел проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, данный материал был передан в СО ОМВД России по <адрес>, для возбуждения уголовного дела. Вину в причинении ножевого ранения ФИО4 №1, гражданка ФИО1 признала в полном объеме (т.2 л.д. 119-120).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> от фельдшера «03», поступило сообщение о том ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в <адрес>, оказана медицинская помощь ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз ножевое ранение передней брюшной стенки. ( т.1 л.д. 9);

Заявлением ФИО4 №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила ему телесные повреждения нанеся удар ножом в область живота( т.1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что место происшествия находится в кухне домовладения № расположенном в <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила и наглядно показала как с использованием кухонного ножа причинила ножевое ранение ФИО4 №1 ( т.1 л.д.20-36);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что место происшествия находится в кухне домовладения № расположенном в <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила и наглядно показала с использованием видеозаписи, как с использованием кухонного ножа причинила ножевое ранение ФИО4 №1 ( т.1 л.д.44-46);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что ФИО1 в кухне домовладения № расположенном в <адрес>, добровольно выдала кухонный нож с использованием которого, причинила ножевое ранение ФИО4 №1 (т.1 л.д.51-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, в области десятого ребра, с продолжением раневого канала в брюшную полость слева, с повреждением петли тонкого кишечника, с сопутствующим развитием фибринозно-гнойного перитонита и пневмоперитонеума. Вышеописанные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия острого предмета (орудия), обладающего колюще-режущими характеристиками, возможно от травмирующего воздействия лезвия ножа. Повреждения, обнаруженные у ФИО4 №1, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении о назначении судебно медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть. ДД.ММ.ГГГГ.Повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, в области десятого ребра, с продолжением раневого канала в брюшную полость слева, с повреждением петли тонкого кишечника, с сопутствующим развитием фибринозно-гнойного перитонита и пневмоперитонеума причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.211-213);

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого является, что на представленном ноже имеется след пальца руки, который пригоден для идентификации. След размерами 16х12 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.220-228);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: кухонный нож с черной рукоятью, с использованием которого ФИО1 причинила ножевое ранение ФИО4 №1; конверт с вложением следа руки ФИО1 изъятый с данного ножа в ходе проведения экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.74-80);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта №СВ/4061 от ДД.ММ.ГГГГ на имя стационарного больного ФИО4 №1 (т.2 л.д. 81-91);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к материалам уголовного дела приобщена копия медицинской карты №СВ/4061 от ДД.ММ.ГГГГ на имя стационарного больного ФИО4 №1 При этом медицинская карта №СВ/4061 от ДД.ММ.ГГГГ на имя стационарного больного ФИО4 №1, возвращена в МБУЗ ЦРБ <адрес> (т.2 л.д.92,111);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что именно она причинила ножевое ранение ФИО4 №1 (т.1 л.д.199-201);.

Согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, <данные изъяты>

Проверив и исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вышеприведенные доказательства достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в их объективности. Собранные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела, вследствие чего суд считает вину ФИО1 в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия доказанной полностью. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно и объективно, подтверждается всесторонне исследованными доказательствами по делу.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколом очной ставки, иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что, нанося удар ножом потерпевшему ФИО4 №1, ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО4 №1 и сознательно допускала наступление таких последствий. Суд приходит к такому выводу и учитывает также заключение однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой психическое расстройство ФИО1 в период времени, относящийся к совершению правонарушения, ограничивало её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, на учете у нарколога не состоит, инвалид третьей группы, воспитывает малолетнюю дочь, характеризуется отрицательно по месту жительства. Согласно заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявленное у ФИО1 психическое расстройство не исключает вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, оно ограничивало её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, инвалидность, позицию потерпевшего по мере наказания, просившего не лишать свободы ФИО1, так как они примирились и продолжают жить совместно семьей, у них малолетняя дочь, которая не должна остаться без матери, так как потерпевший имеет преклонный возраст. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд берет во внимание, что конфликт между потерпевшим и подсудимой, в результате которого совершено преступление, произошел в том числе из-за желания подсудимой выпить еще алкогольных напитков.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизой ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ними нарушениями поведения представляющего общественную опасность, нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения в соответствии (ч. 2 ст. 22, ст. 97, ч. 1 п. «в» ст. 99 ч. 2 ст. 104 ч. 1 УК РФ, которое ей не противопоказано УК РФ, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно ст. 100 УК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, необходимость назначения ФИО1 амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра обусловлена низким контролем импульсивности и связанными с ними нарушениями поведения представляющего общественную опасность, нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 97 УК указанные обстоятельства служат достаточным основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершение данного вида преступления суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденной, обязать периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать места, связанные с распитием алкогольной продукции (бары, рестораны и т.д.).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по Павловскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - следы пальцев рук, хранящиеся в конверте в материалах дела - хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: