Решение № 2-159/2026 2-159/2026(2-2652/2025;)~М-1848/2025 2-2652/2025 М-1848/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-159/2026

Дело № 2-159/2026

УИД: 54RS0002-01-2025-003268-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Юрченковой С.И.,

при секретаре Еремеевой К.М.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО5 к ФИО3 о признании преимущественного права наследника на квартиру, встречному иску ФИО3 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором учетом уточнений просит (т.2, л.д.14-15):

признать за ФИО5 преимущественное право на получение в счет наследственной доли, входящей в состав наследства, ? доли ответчика на жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**, кадастровый номер: **

прекратить право собственности ответчика на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире адресу: г.Новосибирск, ул. **, д.**, кв.**, кадастровый номер: ** с выплатой ФИО5 стоимости принадлежащей ответчику доли в праве в размере 1 188 397 руб.;

признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адресу: г.Новосибирск, ул. **, д.**, кв.**, кадастровый номер: **

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время ФИО5 является собственником ? долей квартиры №** в доме №** по ул.Челюскинцев в г.Новосибирске.

Ранее, на основании Договора №** от 11.11.1992 собственниками квартиры являлись ФИО6 и её супруг ** умерший **

После смерти ** наследство по закону в размере ? доли в спорной квартире принял истец.

Ответчик ФИО7 обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании прва собственности на 1/4 доли на квартиру по адресу: г.Новосибирск, ул. **, д.**, кв**.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска иск ФИО3 удовлетворен, за ней признано право собственности на ? доли на спорное жилое помещение.

Истец, как наследник, имеющий в общей собственности с наследодателем неделимую вещь (квартиру), обладает преимущественным правом на получение данной доли перед ответчиком.

Выдел доли ответчика в натуре невозможен. Кроме того, ФИО7 не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку в её собственности находится иное жилое помещение.

ФИО7 обратилась к ФИО5 со встречным иском, в котором просит:

обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. **, д.**, кв.**;

обязать ФИО5 передать ФИО3 ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. **, д.**, кв.**

В обоснование заявленных требований указано, что истец по встречному иску является собственником ? доли в спорной квартире.

У истца отсутствует доступ в квартиру, поскольку ФИО5 отказывает в передаче ключей от входной двери, чинит препятствия в пользовании квартирой. Истец, как собственник, желает следить за техническим состоянием жилого помещения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей. Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО5 поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного иска (т.1 л.д.111-113). Дополнительно пояснили, что истцом внесены денежные средства на депозит суда в целях исполнения обязательств по иску.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО7, её представитель ФИО4, возражали против удовлетворения искового заявления ФИО5 по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.1 л.д.87-95, т.2 л.д.29-36), просили удовлетворить встречный иск.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статьей 1168 и 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится по общим правилам (пункт 54).

Установлено, что ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с **, ** года рождения. ФИО7 является их дочерью.

ФИО5 и ** являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв**, кадастровый **, на основании договора №** от 11.11.1992 на передачу квартир в совместную (долевую собственность) граждан. Общая площадь квартиры - 47,2 кв.м., жилая площадь - 29,4 кв.м. (жилые комнаты 17,4 кв.м, 12 кв.м.)

** г. ** умер.

Наследниками по закону первой очереди являлись ФИО5 (супруга) и ФИО7 (дочь).

После смерти ** к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя - ФИО5 Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе ? доли в на квартире, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.** кадастровый **

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 12.11.2024 по делу №2-601/2024 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5 Установлен факт принятия ФИО3 наследства по закону после смерти ** Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО8 по наследственному делу №81/2023 на имущество ** на имя наследника ФИО5, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, кв.**. За ФИО3 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, истец по первоначальному иску ФИО5 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире с 13.10.1980, несет бремя её содержания. Иного жилого помещения в собственности не имеет.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО7 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Была зарегистрирована в квартире 13.10.1980. Снята с регистрационного учета 09.06.1997 в связи с предоставлением ей иного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. **, д.**, кв.**, на основании договора №** о передаче квартиры в общую совместную собственность граждан от 07.10.1997. Является собственником указанного жилого помещения, фактически проживает в нем.

15 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о выкупе ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Ответ на указанное предложение не поступил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что знаком с семьей Коротецких более 40 лет. Ранее в спорной квартире проживал ** и ФИО5 ФИО7 проживала в квартире до наступления совершеннолетия. После смерти ** в 2022 в квартире проживает ФИО5 Между сторонами имеется конфликт. Указал, что в случае необходимости готов оказать материальную помощь ФИО5 по внесению денежных средств на депозит суда.

Таким образом, истец ФИО5 до момента открытия наследства обладала с ** правом общей собственности на спорное жилое помещение. Квартира является неделимой вещью, выдел доли ответчика в натуре невозможен. Истец постоянно проживает в указанной квартире с 1980 года, несет бремя её содержания, тогда как ответчик в квартире не зарегистрирован, не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение. намерение вселиться в спорную квартиру у него отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца преимущественного права на получение наследственной доли (1/4), принадлежавшей наследодателю ** и отсутствии существенного интереса в использовании имущества у ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО5 преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли другой доли в данном помещении с компенсацией наследнику – ФИО3 его стоимости, основанного на пункте 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ.

При этом, несогласие ответчика на выплату денежной компенсации взамен причитающейся ему наследственной доли в квартире правового значения не имеет, поскольку по смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право наследника ФИО5 обусловлено её участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на квартиру, то есть когда квартира до открытия наследства принадлежала ей и наследодателю на праве общей собственности.

Истец как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе.

Наличие у ФИО5 денежных средств достаточных для выплаты денежной компенсации, подтверждается квитанциями о внесении денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента в Новосибирской области.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Согласно представленной истцом оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненной ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», стоимость ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Новосибирск, ул. **, д.**, кв.**, составляет 1 240 000 руб.

Ответчик с предлагаемой суммой компенсации не согласился, полагая ее заниженной, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка и бизнес-планирование».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и бизнес-планирование» №2652 от 24.12.2025 рыночная стоимость ? доли в праве на квартиру, в случае ее продажи сособственникам составляет 1 449 264 руб.

Стороны указанное заключение эксперта не оспаривали, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные, обоснованные, не противоречивые.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 полностью подтвердил обоснованность выводов судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру, не подлежащую разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, гарантирует предоставление ответчику ФИО3 компенсации, размер которой установлен судебной экспертизой.

Поскольку доля ответчика в праве собственности на спорную квартиру не может быть реально выделена, а равно не может быть предоставлено соразмерное доле жилое помещение в данной квартире, а истец подтвердил платежеспособность, разместив необходимую денежную сумму депозитном счете Управления Судебного Департамента в Новосибирской области, суд считает возможным в отсутствие выраженного согласия ФИО3 взыскать с ФИО5 в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности в размере 1 449 264 руб. и прекратить право собственности ФИО3 на указанную долю, признав право собственности на нее за ФИО5

Суд полагает необходимым указать, что регистрация права собственности ФИО5 на долю в праве собственности на квартиру должна быть осуществлена только после выплаты в пользу ФИО3 денежной компенсации за эту долю.

Доводы ответчика о том, что денежные средства внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Новосибирской области не самим истцом, а его представителем, отклоняется судом, поскольку такие полномочия определены в выданной представителю доверенности. Действуя в рамках представленных полномочий, представитель реализовал процессуальные права доверителя. Сам по себе факт принадлежности внесенных денежных средств лично представителю (источник их происхождения) не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в данном случае имеет значение сам факт исполнения процессуальной обязанности. Надлежащим плательщиком признается истец ФИО5, от имени и в интересах которой представитель внес денежные средства на депозит Управления Судебного Департамента в Новосибирской области.

Удовлетворение первоначального иска ФИО5 влечет отказ в удовлетворении встречного иска, поскольку исключает возможность одновременного удовлетворения первоначальных и встречных требований как взаимоисключающих.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании преимущественного права наследника на квартиру удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, входящей в состав наследства, ? доли ФИО3 на жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул.**, дом **, квартира **, кадастровый номер **

Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Новосибирск, ул.**, дом **, квартира **, кадастровый номер ** с выплатой ФИО5 стоимости принадлежащей ФИО3 доли в размере 1 449 264 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Новосибирск, ул.**, дом **, квартира **, кадастровый номер **

Произвести регистрацию права собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Новосибирск, ул.**, дом **, квартира **, кадастровый номер ** после фактической выплаты денежных средств ФИО3 в размере 1 449 264 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Юрченкова

/копия/

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.