Приговор № 1-184/2017 1-184/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2017

1- 184/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 29.11. 2018 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Семедова Д., подсудимого Г., его защитника - адвоката Алибековой Э.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не военнообязанного, работающего предпринимателем, прож. в <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 2 ст.171 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея специальной лицензии, когда как в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ № от 17.01.2007г. далее № от 16.06.2017г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности» такая лицензия была обязательна, соответственно не имея регистрации в Едином государственном реестре и не получив в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по РД лицензию на право осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, к которому относится и автомобильная газозаправочная станция, в период с 01.01.2015г. по 01.07.2018г. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по розничной торговле сжиженным топливным газом с авто газозаправочной станции «Мапsогу», расположенное вдоль автодороги ФАД «Кавказ», на территории <адрес> Республики Дагестан.

Осуществление Г., незаконной предпринимательской деятельностью за указанный выше период, сопряжено с извлечением им дохода в размере 14 883 419 рублей, которое в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, относится к категории особо крупного размера.

Таким образом, Г. осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без специальной лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что не было времени узаконить свою деятельность, обещает впредь получить лицензию, что подобное больше не повторится. В настоящее время он не работает. Просит суд строго не наказывать.

Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Г. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Г. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Г. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что свою деятельность прекратил, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, неработающую супругу, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории средней тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив наказание в виде штрафа ближе.

Наказание в виде штрафа, не может отрицательно отразится на его материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он свою деятельность хотя и прекратил, является здоровым, ничем не болеет, в состоянии трудиться и погасить штраф.

При таких обстоятельствах штраф не может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья.

По изложенным основаниям суд применяет штраф в качестве основного наказания.

Такая мера наказания является соразмерным содеянному, и дает возможность зарабатывать для возмещения штрафа.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Г. по п « б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по которой ему определить штраф в сумме 150 (сто пятьдесят) тыс. рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде Г. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- итоговые отчеты за смену по реализации нефтепродуктов за 2015 год на 826 листах, за 2016 год на ; 56 листах, за 2017 год, на 750 листах, итоги за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год а 4 листах, Тетрадь на юл.; Тетрадь на 80л.; Тетрадь на 92л.; Тетрадь на 86 л., хранить в уголовном деле, а системный блок с программным обеспечением «Топаз-АЗС-1л 1е» (версия 3.14) возвратить собственнику.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.