Приговор № 1-171/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело №1-171/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района Владикавказа ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гудиева В.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кокаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ... находился у себя дома по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, а именно: хищение железнодорожной рельсы и комплектующих к ней с территории, прилегающей к строению «..., расположенной по .... С целью осуществления задуманного, ФИО2 взял черный полимерный пакет, в который сложил несколько гаечных ключей, после чего на маршрутном такси приехал на .... В тот же день, ..., примерно в 13 часов, находясь возле вышеуказанных железнодорожных путей, ФИО2 убедившись, что поблизости никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, осознавая преступный характер своих действий, с помощью имевшихся при нем заранее приготовленных гаечных ключей стал демонтировать с указанной железной дороги рельсу, вместе с другим лицом, неосведомленным о преступном умысле ФИО2 Демонтировав одну рельсу стоимостью 6720 рублей, три пары соединяющих накладок общей стоимостью 4560 рублей, 18 соединяющих болтов общей стоимостью 1086 рублей и 40 гаек для закрепления рельсы к ЖБИ шпалам общей стоимостью 715 рублей, а всего на сумму 13 081 рубль, принадлежащие ИП «Ш.М.Б.» и ИП «Б.Ю.Т.», ФИО2 погрузил выше перечисленное имущество в грузовую автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Б.К.Д., на которой скрылся с места преступления, обратил имущество, находящееся в совместной собственности Ш.М.Б. и Б.Ю.Т. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив им своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшим на сумму 13 081 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Гудиев В.М. пояснил, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства, и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Из оглашенного в судебном заседании заявления представителя потерпевших Ш.М.Б. и Б.Ю.Т. – К.А.М. следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания ФИО1, пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признают полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства, и порядок обжалования ему разъяснены. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Протоколов № № 1-7, 9 - 13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, а так же ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого ФИО2, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД по РСО-Алания ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 185), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 181-182), имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 184), не женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде исправительных работ, которое по мнению суда будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства – грузовую автомашину марки ..., государственный регистрационный знак ... – по вступлении приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Б.К.Д., приемосдаточный акт № ... от ... – по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – грузовую автомашину марки ..., государственный регистрационный знак ... – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Б.К.Д., приемосдаточный акт № ... от ... – по вступлении приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Кастуев А.Т.