Приговор № 1-17/2024 1-53/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Уголовное дело №1-17/2024 (1-53/2023; 12301440006000078)

49RS0006-01-2023-000291-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман « 2 » февраля 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Нагуманове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Лобыкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение №220, выданное 4 июля 2006 года, и ордер №013 от 30 января 2024 года,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей 2015, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не трудоустроенного, с 10 марта по 23 ноября 2023 года осуществлявшего трудовую деятельность по срочному трудовому договору в АО ГДК «Берелех» в подразделении «Элита - 2023 Промывочные приборы» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы; регистрации на территории Российской Федерации не имеющего; фактически проживающего на период рассмотрения уголовного дела судом в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершил в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается органами гостехнадзора Российской Федерации после прохождения обучения в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на право подготовки по соответствующим специальностям и сдачи инспектору гостехнадзора теоретического и практического экзаменов, что управление самоходной машиной лицом, не имеющим, в том числе при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается, в нарушение пунктов 1, 3, 10, 11, 22, 23, 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года №796 (с последующими изменениями и дополнениями), в нарушение статей 13, 15 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2021 года №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» в период с 29 января по 6 марта 2023 года, находясь в Магаданской области, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 40 СН 082209, с указанием выдавшего органа - государственной инспекции гостехнадзора г.Калуга на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением, изготовленное способом цветной струйной печати, содержащее дату его выдачи 7 ноября 2022 года и срок действия – по 7 ноября 2032 года.

Полученный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 40 СН 082209, ФИО1 с момента получения и до момента изъятия сотрудниками полиции стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего использования в качестве подлинного при трудоустройстве и осуществлении трудовой деятельности в АО ГДК «Берелех» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, ФИО1 в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 6 марта 2023 года, находясь в помещении служебного кабинета отдела кадров АО ГДК «Берелех», расположенном по адресу: <...> предоставил менеджеру по персоналу АО ГДК «Берелех» заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 40 СН 082209 на свое имя, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «AIII» и осуществлять трудовую деятельность в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, в качестве подлинного, что послужило основанием для приема его на работу в подразделение «Элита-2023 Промывочные приборы» указанной организации с 10 марта 2023 года на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, и допуск до управления внедорожными транспортными средствами с разрешенной массой, превышающей 3 500 килограммов, относящихся к категории «AIII», на период проведения горно-подготовительных и промывочных работ.

При этом, обращаясь в АО ГДК «Берелех» 6 марта 2023 года по вопросам трудоустройства на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, и предъявляя представителю работодателя заведомо для него подложное удостоверение, ФИО1 действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами категории «AIII», и желал их наступления.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в период с 29 января по 6 марта 2023 года приобрел, а затем с 6 марта 2023 года до момента пресечения его действий сотрудниками полиции – в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут 28 октября 2023 года незаконно хранил при себе и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код 40 СН 082209, содержащее указание на выдавший его орган - государственную инспекцию гостехнадзора г.Калуга и дату оформления – 7 ноября 2022 года на свое имя, предоставляющее ему право управления самоходными машинами категории «AIII».

25 ноября 2023 года ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый ФИО1 показал, что обвинение он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником и в присутствии переводчика; доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства и цель приобретения заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), обусловленные желанием трудоустроиться на должность, требующую специальных навыков и образования, не оспаривает. С установленным в Российской Федерации порядком и условиями получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего соответствующие права, знаком.

Защитник подсудимого - адвокат Ахмедов М.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, которые ему разъяснены переводчиком, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Республики Узбекистан, русским языком не владеет, в связи с чем нуждается в услугах переводчика; состоит в браке, имеет на иждивении 3 малолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; военнообязанный (службу в вооруженных силах проходил, ограничений по состоянию здоровья не имеет); не судим, к административной ответственности не привлекался.

Постоянно зарегистрирован и проживает с семьей в <адрес>, в Российскую Федерацию прибыл 28 января 2023 года на сезонные работы; с 10 марта по 23 ноября 2023 года осуществлял трудовую деятельность по срочному трудовому договору в АО ГДК «Берелех» в подразделении «Элита-2023 Промывочные приборы» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы (трудовой договор расторгнут в связи с завершением промывочного сезона), где зарекомендовал себя с положительной стороны как надежный, ответственный, дисциплинированный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий и предоставляющий исчерпывающую отчетность, поддерживающий техническое состояние автомобиля на должном уровне.

На территории Российской Федерации и в частности в Магаданской области регистрации (срок ранее оформленной регистрации истек, действие патента не продлевалось) и своего жилья не имеет, близкие родственники среди граждан России у него отсутствуют, по завершении сезонных работ на период осуществления уголовного преследования по договоренности временно проживает в <адрес>. За период проживания в Сусуманском районе охарактеризован участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей и жителей города по поводу поведения в быту на него не поступало.

27 ноября и 11 декабря 2023 года оказал помощь МБУ ДО «Детский дом творчества» в рамках социального партнерства (приобрел и передал в дар канцелярские, хозяйственные товары, печатную продукцию и предметы мебели (журнальный столик и стул) на общую сумму 12 264 рубля).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, находящихся на его иждивении; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщению органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, обстоятельствах приобретения и цели последующего использования заведомо поддельного удостоверения, что учтено при квалификации его действий; участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.

Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. При этом, участие ФИО1 в благотворительной деятельности на сумму 12 264 рублей, выразившееся в приобретении после завершения предварительного расследования для нужд Дома детского творчества г.Сусумана канцелярских, хозяйственных товаров, печатной продукции и предметов мебели, учтенное в качестве смягчающих вину обстоятельств, равно как и сведения о личности подсудимого, заявившего о признании вины и раскаянии, по мнению суда не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, заглаживании ФИО1 иным образом причиненного преступлением вреда (ввиду незначительного объема совершенных действий) и, как следствие, о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, судом учитываются:

- положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ;

- положения статьи 53.1 УК РФ, согласно которым за совершение преступления небольшой тяжести принудительные работы применяются только в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ;

- а также положения части 6 статьи 53 УК РФ, в силу которых ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ впервые, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ, а равно ограничения свободы.

Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.2 п.27 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, следуя принципам и целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должен быть назначен наименее строгий вид наказания - штраф, который будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений.

При определении размера штрафа судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, его состояние здоровья, трудоспособный возраст, наличие возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода от осуществления трудовой деятельности, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей 2015, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку назначенное судом наказание ФИО1 в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.

На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 25 625 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Ахмедова М.А. по уголовному делу, а также затраты на оплату услуг переводчика ФИО2 в размере 19 775 рублей, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

УФК по Магаданской области (ОтдМВД России по Сусуманскому району) л/с <***>,

ИНН <***>, КПП 490501001, БИК: 014442501, ОКТМО 44713000,

Номер счета получателя: 03100643000000014700,

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040,

Банк получателя: Отделение Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан,

КБК 18811603132010000140, УИН: 18854923010060000780, наименование платежа «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 25 625 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ахмедова М.А., а также в сумме 19 775 рублей, затраченные на оплату труда переводчика, отнести на счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения в доход бюджета освободить.

Вещественные доказательства:

- хранящееся в камере хранения ОтдМВД России по Сусуманскому району удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 40 СН 082209 на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по г.Магадану для приобщения к материалам уголовного дела №12301440001001071, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 в подразделение АО ГДК «Берелех» на участок горных работ «Элита-2023 Промывочные приборы» в 2023 году на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы, переданные на ответственное хранение представителю АО ГДК «Берелех» - оставить по принадлежности в АО ГДК «Берелех».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Тигор