Решение № 7-3300/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-0873/2024

Судья фио Дело № 7-3300/2025


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2022 года №0504/ООКПИГ/22ЮЛ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИЛГАР» и решение судьи Таганского районного суда адрес от 02.07.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2022 года юридическое лицо ООО «ИЛГАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением законный представитель ООО «ИЛГАР» генеральный директор фио обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 02.07.2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 12.09.2024г., постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «ИЛГАР» генеральный директор фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылается на то, что при привлечении нарушены процессуальные нормы, так Общество не было извещено о времени и месте составления протокола нарушены сроки административного расследования постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности Общество не является субъектом правонарушения. Его вина не установлена.

Законный представитель ООО «ИЛГАР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, направил в суд своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствии законного представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пункт 20 Правил миграционного учета устанавливает, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Закона N 109-ФЗ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 20 Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно материалам дела, ООО «ИЛГАР» нарушило требование Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина адресу. паспортные данные, который 18.11.2021 проживал по адресу: адрес без постановки на миграционный учет.

Бездействие ООО «ИЛГАР» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ИЛГАР» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией распоряжения № Р-346 от 17 ноября 2021 года; протоколом осмотра от 18 ноября 2021 года с фототаблицей; объяснениями фиоу.; объяснениями фио; паспортом безопасности хостел ООО «ЛОМП-Сервис»; Техническим паспортом нежилого здания «Хостел»; Свидетельством о присвоении гостинице категории «Хостел»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; листом записи ЕГРЮЛ ООО «ЛОМП-Сервис»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЛОМП-Сервис»; договором аренды от 15.01.2018 № НДА-ЖБ/ЛС-01 между ООО «ЖилБюро» и ООО «ЛОМП-Сервис»; дополнительным соглашением к договору аренды от 15.01.2018 № НДА-ЖБ/ЛС; договором Субаренды № ЛС-17/20 от 02.08.2021г. между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «ИЛГАР» (субарендатор); договором Субаренды № ЛС-17/21 от 03.07.2021г. между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «БилдингСити» (субарендатор); договором Субаренды № ЛС-31/20 от 12.11.2021г. между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО СК «ЭТАЛОНСТРОЙ» (субарендатор); договором Субаренды № ЛС-25/21 от 21.09.2021г. между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «СК Центрстрой» (субарендатор); договором Субаренды № ЛС-14/21 от 28.05.2021г. между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «ВТС-СТРОЙ» (субарендатор); договором Субаренды № ЛС-22/21 от 05.08.2021 между ООО «ЛОМП-Сервис» (арендатор) и ООО «ЕВРО ИМПЕРИАЛ СТРОЙ ИНВЕСТ (субарендатор); Платежными поручениями; Договором субаренды нежилого помещения № ЛС-17/20 от 02.08.2021; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ИЛГАР»; рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОАР ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио; протоколом № 0504/ООКПИГ/22ЮЛ об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года зафиксировавший признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «ИЛГАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Все доводы жалобы были надлежащим образом проверены и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Довод о не извещении на протокол об административном правонарушении судом был тщательно проверен и обоснованно отклонен.

Факт надлежащего извещения подтвержден как телефонограммой (л.д.140) так и детализацией звонков, представленных по запросу суда.

Давая оценку доводу заявителя о нарушении срока составления протокола и проведения расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.5,28.7 КоАП, суд правильно указал, что данные сроки не являются пресекательными, что соответствует разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ИЛГАР».

Довод об истечении срока давности привлечения к ответственности основан на неверном толковании норм права Данный срок составляет один год.

Из объяснений фио угли усматривается, что в общежитии он проживает с 13 ноября 2021года. Таким образом, поскольку постановление вынесено 10 ноября 2022года, срок давности привлечения к ответственности пропущен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 10 ноября 2022 года №0504/ООКПИГ/22ЮЛ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИЛГАР» и решение судьи Таганского районного суда адрес от 02.07.2024 года оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов