Приговор № 1-111/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024

85RS0006-01-2024-000952-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Сибгатулиной А.П., с участием государственного обвинителя Кускеновой Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В феврале 2016 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, нашел в веранде дома: патроны в количестве 17 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 9х18 мм, предназначенными для использования в служебном нарезном короткоствольном огнестрельном оружии (пистолет ПМ, ПММ, пистолет конструкции ФИО2 (АПС), пистолет пулемет КЕДР) и т.п., и пригодными для производства выстрелов, 1 патрон, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является патроном калибра 7,62х54R, предназначенный для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (ручном пулемете (ДП, ДПМ, ДТ, ДТМ), ротном пулемете РП-46, ротном пулемете ФИО3 (ПК, ПКТ, ПКС) и т.п и пригодным для производства выстрелов. ФИО1, продолжая ссвои противоправные действия, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.6,13,22,25 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, запрещающих приобретение, хранение боеприпасов без разрешения, заведомо зная, что для приобретения и хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ, не имея такого разрешения, решил незаконно приобрести вышеуказанные патроны с целью дальнейшего незаконного хранения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 не имея соответствующего разрешения, хранил боеприпасы – патроны калибра 9х18 мм, в количестве 17 штук, 1 патрон калибра 7,62х54R по месту своего проживания: <адрес>, с момента приобретения до изъятия их 6 апреля 2024 года в 13 часов 30 минут сотрудником ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает, вину признает полностью, перенес инсульт, однако в настоящее время понимает все происходящее.

Защитник Мотолоев Н.О. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, не усмотрев препятствий для принятия судебного решения в особом порядке. Указала, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке его подзащитному были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кускенова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, фактических обстоятельств дела не оспаривает, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает какого-либо сомнения, ФИО1 на учете у врача-нарколога,-психиатра не состоит (л.д.117-119). Суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, который поддерживает речевой контакт, отвечает на вопросы сторон и суда, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 женат, имеет совершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> являющегося инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, не работает, <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также его совершеннолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием, в этой же связи суд также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мотолоеву Н.О. за оказание юридической помощи следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Эхирит-Булагатский район», не изменять место жительства, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела, 17 патронов калибра 9х18 мм, 1 патрон калибра 7,62х54R передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Обязанность передачи возложить на МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника – адвоката Мотолоева Н.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Ажунова

Копия верна