Приговор № 1-88/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело №1-88/2025

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 марта 2025 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., адвоката Пчелякова С.В., подсудимого ФИО2, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося *** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с ***, ФИО2 и неустановленное лицо, находились в автомобиле у дома по адресу ... где неустановленное лицо передало ФИО2 обнаруженный им на переднем пассажирском сиденье, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и у ФИО2, достоверно знающего, что вышеуказанный сотовый телефон ему не принадлежит, движимого корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени с ***, более точное время не установлено, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь у дома по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не ставя неустановленное лицо в известность относительно своих преступных намерений, осознавая, что никто не сможет помешать ему осуществить его преступный умысел, действуя тайно, взял сотовый телефон модели «<данные изъяты>», оцененный потерпевшим в 20000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего и положил в бардачок автомобиля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором он оказывает услуги по пассажирским перевозкам (услуги такси) через мобильное приложение «<данные изъяты>». *** в ***, он принял заказ от адреса ... до .... В *** он прибыл на ... в ..., где к автомобилю подошёл мужчина и сел на переднее пассажирское сиденье. В *** минуту, он привёз данного мужчину по указанному им адресу, последний расплатился с ним наличными денежными средствами и вышел из автомобиля. После этого в приложении он принял новый заказ по адресу .... В *** он прибыл по указанному адресу, к его автомобилю подошёл молодой человек, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего подал ему сотовый телефон, ничего не поясняя. Взяв данный сотовый телефон - это был смартфон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, он понял, что этот телефон принадлежит пассажиру, которого он высадил по адресу ... в .... Он решил оставить данный сотовый телефон себе, положив его в бардачок своего автомобиля. После выполнения заказа он достал телефон из бардачка, вытащил из него сим-карту и выкинул её, а так же сбросил сотовый телефон до заводских настроек, для того чтобы пользоваться им самостоятельно. *** к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми он признался в совершении кражи. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.36-39, 46-48).

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой пояснил обстоятельства совершения хищения сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.87-92).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО2, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.99-101).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что *** около *** он вызвал такси через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «<данные изъяты>», указав маршрут следования от ... до ... в .... Когда он вышел на улицу, за ним подъехал автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье и положил свой сотовый телефон между ног. Подъехав к дому по адресу ..., он вышел из автомобиля. Около ***, он собрался поехать к себе домой, решил вызвать такси через мобильное приложение, однако телефона при нем не оказалось. Позвонив на свой номер, абонент был недоступен. Сотовый телефон он покупал *** за 25999 рублей, в нем находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты> материальной ценности для него не представляющая. Телефон находился в силиконовом чехле бампере, так же материальной ценности для него не представляющим. В настоящее время причиненный ему ущерб он оценивает в 20000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, из данных денежных средств он оплачивает, коммунальные услуги, услуги связи, покупает продукты питания и лекарственные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон похитил ФИО2, который ему не знаком. Брать, пользоваться или распоряжаться принадлежащим ему имуществом ФИО2 он права не давал. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен (л.д.71-73, 82-83).

Свидетель Свидетель №2, показал, что *** около ***, к нему домой в гости приехал его знакомый ФИО13 Валерий, примерно в ***, Валерий решил поехать к себе домой и вызвать такси через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на принадлежащий ему сотовый телефон. Валерий стал искать свой сотовый телефон, но так и не смог его найти. Позвонив на абонентский номер ФИО14, сотовый телефон был недоступен (л.д.84-85).

Свидетель ФИО11 (сотрудник полиции), показал, что, работая по факту кражи сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО12, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы ФИО2 сознался в совершенном преступлении и рассказал об обстоятельствах хищения телефона (л.д.62-64).

Кроме того, виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом выемки от ***, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.66-67, 75-78,79);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ***: сотового телефона марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащего ФИО2, в котором содержится история заказов автомобиля «<данные изъяты>» в мобильном приложении «<данные изъяты>» (л.д.50-52, 53-55).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как о значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), состояние его здоровья, а также его престарелых родителей, которым он оказывает помощь, полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката за участие в ходе следствия в сумме 9947 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в сумме 3979 рублей, а всего в сумме 13926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков_____________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _________________

« » 2025 г.