Постановление № 5-441/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-441/2025

УИД 86RS0№-55

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут в <адрес>, около <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. Далее ФИО2 был доставлен в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где по прибытию в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут стал громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО2, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов административного дела,

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут в <адрес>, около <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. Далее ФИО2 был доставлен в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где по прибытию в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут стал громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Вина ФИО2подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут в <адрес>, около <адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения. Далее ФИО2 был доставлен в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где по прибытию в помещение наркологического отделения Бюджетного учреждения «Когалымская городская больница» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут стал громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в объяснении подтвердила факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО4 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО2привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю раскаяние, признание своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО2необходимо назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФв доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (ОМВД России по <адрес> ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Когалымский городской суд по адресу: ХМАО – Югры <адрес>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры