Решение № 2-253/2026 2-253/2026(2-5706/2025;)~М-5696/2025 2-5706/2025 М-5696/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-253/2026

Дело № 2-253/2026

УИД26RS0001-01-2025-010117-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.

20 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Винникова С.Д.,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополь с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возмещении вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата по дата ФИО1 работал в должности кровельщика у ИП ФИО2 (ИНН №).

дата в результате несчастного случая на производстве, по адресу <адрес>, был причинен ущерб здоровью истца. При падении груза во время его подъема, ФИО1 получил: ЗЧМТ, ушиб головного мозга лёгкой степени, дистрозию шейного отдела позвоночника, миотонический синдром, что подтверждается выписным эпикризом от дата, выданного ГБЗУ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя.

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда при производстве подъемных работ, выразившиеся в нарушении технологического процесса, в том числе: использование оборудования, инструмента и материалов, не соответствующих технологии и виду выполняемых работ, а также необеспеченности работника средствами индивидуальной защиты, что подтверждается актом № от дата

ИП ФИО2 поручил мне использовать автомобильный буксировочный трос для подъема строительных материалов на крышу двухэтажного дома, не выдал мне средства индивидуальной защиты, а также не провел со мной инструктаж по технике безопасности при производстве грузоподъемных работ.

Кроме того, ответчик пытался скрыть факт несчастного случая на производстве. Проверку по данному факту он организовал только дата, спустя 40 дней, после случившегося, хотя сам лично присутствовал на стройке, по адресу: <адрес>, и первым подошёл ко мне, когда я получил повреждения.

ИП ФИО2 предоставил работникам Государственной инспекции труда СК недостоверные сведения о том, что он отсутствовал на стройке при данном происшествии, пытаясь всячески уйти от ответственности за данное нарушение. В момент происшествия на данной стройке находились другие работники ИП ФИО2 в количестве трёх человек, а также его компаньон по бизнесу ФИО4, который попросил истца сообщить медицинским работникам, что данную травму он получил, помогая на стройке своему знакомому.

В результате происшествия истцом была утрачена профессиональная трудоспособность с дата по дата, сроком на 40 дней. В настоящее время ФИО1 вынуждено не работает, так как проходит реабилитацию в Ставропольском краевом клиническом консультативно- диагностическом центре.

До произошедшего случая средний заработок истца в месяц у ИП ФИО2, составлял в среднем 100 000 рублей. Подтвердить средний заработок в данном размере документально истец не может, так как заработная плата была разделена на официальную часть по трудовому договору, в размере 1/4 МРОТ, перечисляемую ФИО1 на банковскую карту и неофициальную часть, которую ФИО2 выплачивал наличными денежными средствами, без каких-либо подтверждающихся документов. Работа кровельщиком у ИП ФИО2 являлась для истца единственным источником доходов. Размер утраченного заработка, составляет 166 666 рублей 66 копеек.

Расчет утраченного заработка: 100 000 рублей / 24 дня * 40 дней = 166 666 рублей 66 копеек.

Истец понес расходы на лечение в размере 5 490 рублей 10 копеек, в обоснование расходов приложены чеки и подтверждение назначения препаратов.

В результате действий ответчика, истец испытал страдания, а именно физическую боль, связанную с полученным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, частичную потерю памяти, а также нравственные страдания: нарушение душевного спокойствия, переживания в связи с потерей работы, страх за своё здоровье, отсутствие возможности вести полноценную жизнь.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, за защитой своих интересов ФИО1 обратился к юристу, имеющему опыт в подобных делах и судебных спорах. Стоимость юридической помощи, согласно договору оказания юридических услуг составила 50 000 рублей.

На претензию ФИО1 от дата. Ответчик не отреагировал, оставив её без ответа.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2, (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 166 666 рублей 66 копеек, дополнительно понесенные расходы в размере 5 490 рублей 10 копеек, моральный ущерб в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представители третьи Государственной инспекции труда в СК, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя – Винников С.Д., дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав пояснения сторон и заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор № от дата, по условиям которого истец был принят на работу на должность кровельщика.

В ходе выполнения кровельных работ дата с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Согласно акту № о несчастном случае от дата следует, что при поднятии груза на второй этаж строящегося частного дома произошло открепление поднимаемого материала и падение его на ФИО1, в результате чего ФИО1 получены таки травмы, как ЗЧТ, ушиб головного мозга легкой степени, дисторзия шейного отдела позвоночника, миотонический синдром.

Кроме того, согласно заключению старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 от дата, несчастный случай, произошедший дата с кровельщиком ИП ФИО2 – ФИО1 произошел в рабочее время, в процессе работы выполняемой в интересах работодателя. Таким образом, несчастный случай связан с производством.

После вышеуказанных обстоятельств, между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от дата.

Приказом №-у от дата трудовой договор, заключенный с ФИО1 от дата прекращен. Истец был уволен дата.

Рассматривая требование о взыскании ущерба, причиненного утратой заработка суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик должен ему возместить утраченный заработок в размере 166 666 рублей 66 копеек, исходя из расчета 100 000 рублей (средний заработок в месяц) / 24 дня * 40 дней.

Однако стороной ответчика в материалы дела представлена справка о средней заработной плате истца ФИО1 от дата, согласно которой средняя заработная плата ФИО1 за период с дата по дата составила 14 811 рублей 48 копеек.

Кроме того, вышеуказанная сумма средней заработной платы ФИО1 подтверждается выпиской из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю № № от дата.

На основании вышеизложенного, судом произведет расчет, согласно которому сумма утраченного заработка составляет 24 685 рублей 80 копеек, исходя из расчета 14 811 рублей 48 копеек (средний заработок в месяц) / 24 дня * 40 дней.

Так, учитывая вышеуказанные положения законодательства, обстоятельства рассматриваемого дела, а именно тот факт, что истцу был причинен вред здоровью, в момент произошедшего несчастного случая на производстве дата, что подтверждается составленным актом № о несчастном случае от дата и заключением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО5 от дата, а также свидетельскими показаниями, кроме того в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал факт получения истцом повреждений в ходе выполнения кровельных работ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного утратой заработка.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 24 685 рублей 80 копеек.

Рассматривая требования о взыскании дополнительных понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы дела истцом представлены выписные эпикризы, справки и назначения врачей, а также квитанции на покупки лекарственных препаратов на общую сумму 5 490 рублей 10 копеек.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт несения расходов на лечение в размере 5 490 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании дополнительных понесенных расходов в размере 5 490 рублей 10 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсацию морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части требования отказать.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела юридическую помощь истцу ФИО1 по составлению искового заявления и претензии оказывал ФИО6 на основании договора № от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела приложением № к договору № от дата.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, а именно только подготовка искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 8 000 рублей.

Так суд считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт №) к ИП ФИО2 (№ о возмещении вреда здоровью, взыскании морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 24 685 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, дополнительные понесенные расходы в размере 5 490 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко