Приговор № 1-149/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Дуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1, находясь около <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу, после чего через незапертую заднюю дверь проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение, разобрал обшивку руля автомобиля, вытащил провода замка зажигания, соединив их напрямую и завел двигатель автомобиля, после чего, неправомерно завладев указанным автомобилем, управляя им, перемещался на нем по территории <адрес> до момента, когда двигатель автомобиля перестал работать возле <адрес>, где ФИО1, выйдя из салона указанного автомобиля, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Дуниной Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении угона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 18 тыс. рублей, причиненного в результате повреждения автомашины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Судимости подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ г. погашены в установленном законом порядке.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется как ранее судимый, на него жалоб не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства соседями и месту работы – положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному другие виды наказание или условное осуждение.

Подсудимый совершил вышеуказанное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, т.е. он, освободившись из мест лишения свободы условно- досрочно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, через чуть более 2 месяцев вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были, поэтому суд считает невозможным сохранить в отношении подсудимого условно- досрочное освобождение и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно- досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно- досрочное освобождение в отношении ФИО1 <данные изъяты> и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные в справке по уголовному делу и возвращенные осужденному ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, оставить у них же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова