Приговор № 1-59/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Гребенниковой Е.С.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Филатова А.В.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 18.04.2018 до 09 часов 00 минут 19.04.2018, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа незаконно проникла в сарай домовладения по адресу: <адрес><адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитила машину шлифовальную угловую марки «Delta» стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.108,109), по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 90,91).

При назначении наказания суд принимает во внимание признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии со ст. 62 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, обеспечит достижение целей наказания. Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом сведений о личности подсудимой и имущественном положении, суд считает невозможным.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробок от шлифовальной машины, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Мартыновскому району возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Галимуллина Н.Ф.